[Shuvalov]

Сообщение от foton

исходя из этого Вашего высказывания можно сказать, что если колесо Вы привели как образ вселенной и мироздания, а четыре колеса - это, как Вы сказали, четыре образа дублирующие друг другу, то по аналогии можно сказать, что и вселенные и мироздания так же продублированы... то есть, Вы увидели в колесе некий образ - это, что называется, Ваши тараканы в голове, но Вы не можете утверждать образ единственного колеса во всём мире, так как это просто не соответствует действительному образу мироздания - в мироздании осей множество и это фактический образ мироздания... что же касается воли человека, наличие воли у человека говорит о том, что человек может быть как управляемым (частью чего-то), так и самоуправляемым (независимым) и управляющим (уже сам вмещающий в себя части - управляемых) - то есть, к описанию человека, так же не применим образ инертного предмета, как и не применим образ отдельно взятого инертного предмета к описанию мироздания...

Вы сами понимаете что пишете? Если математик напишет Вам формулу решения задачи, а Вы перепишете её 10 раз и будете утверждать, что это 10 разных решений? По моему это абсурд.

Сообщение от foton

напоминаю, речь шла о Вашем образе "единственного Бога" как оси мироздания и законов мироздания, которые держутся на этой оси - на примере колеса с осью и спицами, где спицы - это законы... я в ответ на это сказал о том, что Ваш образ на примере колеса со спицами относителен, так как, есть колёса без спиц - по аналогии, это всё равно что Ваш "единственный Бог" без законов... но, раз Вы настаиваете, вот и скажите - что является законами в бочкообразном ролике от роликового подшипника, так как у него тоже есть ось вращения, а значит, по Вашей аналогии, бочкообразный ролик от роликового подшипника может являться образом Вашего "единственного Бога"?

Да мой пример относителен и относится он к колесу со спицами. Бога без законов не может быть, поэтому колесо без спиц не может служить наглядным образом, мы его и не берем в пример.

Сообщение от foton

то что Вы здесь говорите о том, что Ваш "единственный Бог" не составляет кого-то, противоречит тому, что Вы же говорили ранее о том, что на ВСЕХ уровнях действуют одни и те же законы... ну, а всё - это безконечность, а значит описывая всё, мы не можем зафиксировать безконечность на какой-то одной сумме, то есть, всё - это всегда всё плюс ещё один... если же Вы фиксируете всё на какой-то одной сумме, значит речь уже не идёт о бесконечности, а значит, если Вы говорите, что Ваш "единственный Бог" - это сумма всего - это всего лишь значит, что "Он" сумма только того, что "Его" составляет, а не сумма всего, так как всё - это безконечное множество, а не прилепленное Вами ко всему выдуманное понятие "единственный Бог" ограничивающее понятие безконечности...

Не вижу противоречия. На всех уровнях одни и те же законы, но Бог выше уровней и сам источник законов. Если это не понятно, то я честно не знаю как ещё объяснить и не знаю стоит ли.
Бесконечность обозначается как восьмерка лежащая на боку и это не спроста. Ученые доказали, что даже свет преломляется под действием гравитации. Следовательно можно предположить, что свет пройдя бесконечность может вернуться в исходную точку. Вот и получится Ваше – бесконечность +1. Что мы еще можем знать о бесконечности, только предполагать и гадать. И думаю, никто на земле не сможет сказать бесконечность – это бесконечность чисел или вариантов.

Сообщение от foton

Ваши же измышления ограничивают Вашего же "единственного Бога" - по-Вашему, Ваш "единственный Бог" ограничен возможностью творить только самого себя... в то время, как абсолютное всемогущество подразумевает возможность совершить любое действие - как сотворить себя, так и сотворить кого-то другого с такими же возможностями как и сам... поэтому, ваш Бог един и не рушим только в себе, так же как и любой другой единый и нерушимый Бог...

Надеюсь мои измышления не ограничивают Бога (Бог не мой, а я его). Не понимаю зачем Богу творить себе подобного, разве только чтобы удовлетворить Ваши амбиции. И вопрос поставлен Вами был – один бог во вселенной или несколько, а не есть ли другие вселенные и боги в них.