Цитата:
Сообщение от Zevs
PS: Дальше вести диспут с человеком не придерживающемуся логики не вижу смысла...
|
ну, здравствуйте, Зевс! не долго Вас ждали...
похоже, Вы нас тоже обманули...
Цитата:
Сообщение от Zevs
Тут идёт дополнение и уточнение, но ни в коем случае не противопоставление.
|
!!!
и чем же слово "врать" дополняет и уточняет слово "лгать"?!
тем более, что Вы знаете то, что это синонимы...
суть в том, что Вы тут галимый порожняк гоните и ни слова по теме - есть ли Бог (единственный) или его нет, и что от этого зависит! об этом и указывает та Ваша реплика, которую мы сейчас разбираем благодаря Вам, после того, как я обратил на это внимание, как на очередной порожняк... так что, по теме пожалуйста, по теме...
Цитата:
Сообщение от Zevs
Что же касается определения - оно не должно доказывать, а только определять!
|
так, я об этом и говорю - определения однобожников, которые они дают, определяют только лишь уже существующие явления - колесо, тело и т.п... но, Вы игнорируете это обстоятельство... поэтому у меня к ним и вопрос - как они определили, что некий "единственный Бог" существует? учитывая, что они говорят о своём "единственном Боге" как о действительно существующем, а не так, как тут пытаетесь представить Вы - что они типа о вере своей говорят... так, мало того, что врут, говоря о своём "единственном Боге" как о действительно существующем, так они к тому же навязывают образ мыслей и действия в связи со своей не определённой ими выдумкой о существовании некоего "единственного Бога"... а Вы говорите, просто вера... это не просто вера - это целенаправленная идеология, осознанная ложь!
Цитата:
Сообщение от Zevs
Тут даже если ты докажешь 100% явно, что их вера ложна по сути, то их нельзя назвать лжецами.
По той лишь сути, что они постулируют что они верят, а не что он есть.
Т.к. я по определению и логике доказал, что их действия НЕ являются ложью!
|
блин! обозвать целенаправленную лож верой - это не значит доказать, что они не лгут! если человек знает, что он не определил достоверно существование "единственного Бога" (так, как не может интерпретировать то, что знает про самого себя - связно и ясно описать то, как определил "Его" существование), но при этом настаивать, что "единственный Бог" действительно есть - это называется ложь! и Вы откровенно игнорируете этот довод! и это, так же, соответствует определению лжи: Ложь - утверждение, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно... сказал бы человек, как Вы - я просто верю в "Его" существование, и раскрыл, как Вы, во что верит, а во что нет - вопросов бы не было! да и то, в Вашей искренности, лично я сомневаюсь, так как, если человек по-настоящему признаётся себе что он просто верит, то это, в моём понимании, автоматически должно пробудить объективный поиск истинного ответа, включающий разные точки зрения по данному вопросу... я уже говорил, что был таким же абсолютно убеждённым однобожником как они, но получилось, что внутреннее желание докопаться до правды взяло верх, и теперь я рассматриваю данный вопрос как минимум с двух точек зрения и могу обращаться к однобожникам с вопросами, по ответам на которые могу точно сказать, что они врут... эх... здесь действительно уже очень много было сказано и именно поэтому я снова вступил в это обсуждение, чтобы заступиться за то что было, а то участились реплики типа "75 страниц флуда", "удалить с 10 по 70" и т.д., а не для того, чтобы всё повторять по кругу... просто за эти несколько дней получилось лишний раз показать, что однобожная ложь во всех рядовых однобожниках одинаковая - они что полтора года назад, что сейчас одними догмами кроют - абсолютно ничего нового за последние три страницы от однобожников не прозвучало...
если же в Вас присутствует мания заступничества за рядовых адептов однобожной лжи, то давайте обсудим ложь однобожия в общем, не обращая внимание на бред рядовых однобожников... если Вы, конечно, действительно не предвзяты в этом вопросе...