Вообще мне кажется несколько некорректна тема спора, а именно: "есть-ли ошибки" -повторяю, ошибки совершают все, ошибки есть везде. Другое дело, в силах ли мы исправить ошибки как свои, так и чужие(или помочь исправить). Для того, чтобы общатся с Богом человеку вовсе не обязательно как на работу ходить в церковь или в любой другой храм Божий (зависит от религии). Прежде всего Бог внутри каждого, и у каждого он действительно свой. Однако несмотря на уникальность веры любого человека, есть общие фундаментальные черты. Например лично для меня Бог есть совокупность всего сущего, он-же природа, он-же Вселенная, любовь, альфа и омега, добро и зло. Зло- как ни странно, естественная человеческая черта.Но как так? Зло оно ведь не от Бога? Как знать. Ведь если бы не было зла, добру было бы не с чем боротся, некуда двигатся. А жизнь есть движение, борьба с обстоятельствами. Другое дело, что бывают такие обстоятельства, борьба с которыми равна самоубийству. Степень опасности их для каждого человека своя, и он сам решает, противится им или адаптироватся. Здесь можно рассмотреть символ инь-янь, вращающийся бескончено. Чем не двигатель? Самый настоящий, работающий независимо от того, хотим мы этого или нет, понимаем мы это или нет -вечный двигатель. Противоречия побуждают к действию, к анализу (а не только к спорам). Двигатель, основаный на противоположной полярности, антогонистичности. Плюс притягивает минус -с этим, я думаю, не поспорить. Добро и зло, как бы это может быть дико не звучало, взаимодействуют, тем самым рождая движение. С одной стороны вопрос лишь в том, какую сторону человек занимает в этой борьбе, с другой -человек не может впринципе занимать полностью какую-либо из этих позиций, не может быть праведником для одной из двух сторон, так как понятие "праведник" подразумевает идеальное, абсолютное, чего в природе не бывает. Ибо оно, как мне кажется, обречено либо на уничтожение, либо на самоуничтожение. Такой вывод можно сделать исходя из того, что абсолютному не нужно движение, не нужно стремится к совершенству, но ведь жизнь и есть движение, даже в каком-нибудь куске камня оно есть, и мы в этом убедимся, если выйдем на субатомарный уровень. Возвращаясь к позиции человека, стоит отметить, что относится к противостоянию-взаимодействию добра и зла нейтрально он не может, так как это есть его один из фундаментальных принципов движения. Следовательно, нужно балансировать, так как постоянное удержание в одной стороне приводит к сужению кругозора(точнее не к сужению, а к застою, просто если учитывать движение, то с позиций общего расширения,кругозор будет сужатся, просто потому, что большинству или отдельным людям может не быть видно общего расширения -великое видится на расстоянии), областей взаимодействия с миром не только в другой, но и вообще, потому, что все силы в этом случаи будут уходить на изучение отдельной строгой области. А не взаимодействовать человек тоже не может, в нас природой заложена потребность в обществе. Проще говоря человек, если хочет быть в гармонии с миром, природой, Вселенной, т.е. Богом, он должен уметь балансировать, а чтобы балансировать, нужно обладать чувстовом той самой меры, о которой говорил Петров в своих лекциях. Ну и разумеется чтобы случайно не набалансировать круг-другой на одном и том-же месте, нужны цели, и чем глобальнее встаёт вопрос, тем более далёкие и труднодостижимые цели нужны. Здесь заключается парадокс высшей цели, которая может быть у человека: парадокс достижения Бога. Цель, согласитесь, глобальней не куда, но достигнуть её можно не покидая не то, что галактики, или Земли, но и пределов сознания, возможности которого при нормальных обстоятельствах неуклонно ширятся, как и Вселенная. Здесь же может быть кроется и ответ на вопрос, почему человеческая жизнь бесценна (хотя идея с биореактором Луговского
http://lurkmore.ru/Биореактор весьма перспективная, но она опять-же направлена на устранение последствий, а не причин), ибо человек, будучи созданый по образу и подобию Его, работающий по тем-же схемам, содержит в себе не много не мало, целую Вселенную, которая пропорционально может оказатся не меньше, чем прототип (так ли это -мы врятли когда-нибудь узнаем, вероятно не только потому, что всю Вселенную мы измерить не можем, но и потому, что у каждого чеолвека есть глубина своего мира, прямозависящая от спектра областей взаимодействия человека). Ближайшее средство достижения Бога, единения с ним, это любовь(ибо она и есть он). В любви, быть может, мы можем наблюдать уменьшеную копию событий, которые творятся за пределами Вселенной (если такие есть, парадокс здесь в том, что на сегодняшний день устоявшаяся гипотеза гласит о её бесконечности -тоже одно из противоречий, побуждающих к движению и анализу. К слову сказать, всё больше не исключается сущестование других Вселенных
http://video.yandex.ru/users/supap/view/2/ ). Любовь есть ничто иное как единение, где два человека, два уникальных мира становятся одним, единым. При нормальных условиях, со временем, эти два мира всё больше интегрируются друг в друга, сглаживаются острые углы, открываются новые общие и антогонистичные черты, которые, впрочем, вовсе не мешают любить-наоборот, побуждают к работе над их совместимостью. В идеале этот процесс длится бесконечно, с созданием новой жизни -нового мира, просто со временем он замедляется, но приобретает другие, ранее неизвестные (неизученные и неиспробованные в силу неизвестности ранее) оттенки, как положительные так и отрицательные. Однако земной любви, как бы не печально, приходит естественный конец -смерть. Но это опять-таки в идеале, в большинстве случаев отношения заканчиваются куда раньше жизни. Смерть ещё одна сторона жизни -её неотъемлемая часть, ещё одно противостояние-взаимодействие, инь и янь всго сущего -без смерти нет жизни, без жизни нет смерти. Где есть жизнь-там есть и смерть, где есть смерть, там-же есть жизнь. Они противоположны друг другу, но они одно целое, и если их разъединяют, то они стремятся друг к другу, прямо как с противоположными, любящими друг друга полами. Здесь-же стоит отметить, такое чувстово как страх перед смертью, мы боимся в основном по двум причинам: это заложено в нашей программе; мы не знаем что будет дальше. Точного ответа не даст никто, но пожалуй с уверенностью можно сказать, что что-то будет, ведь там где есть конец, всегда есть начало (и обратно).
Если вкратце о смысле вышеизложенного, то в прирде всё гармонично, всё, что мы видим имеет место быть, значит в какой-то мере естественно, другое дело в какую сторону -положительную или отрицательную, ну а какая из сторон для кого как выглядит -опять-же, зависит от процента наличия той или иной стороны в окружающей рассматриваемого человека среде, так как среда влияет на то, кем человек был, есть, и будет. Ну а что до ошибок, то как упоминалось выше -они есть везде, это естественно. А как эти ошибки для кого-то из нас выглядят -это наше личное дело, так как для кого-то это и не ошибки вовсе. Можно конечно измерить статистически, но при этом стоит помнить: большинство право далеко не всегда. Но это, разумеется, вовсе не означает, что личные мнения обязательно должны противоречить большинству (привет панкам с их Системой -лишь бы чё возразить, впрочем сам этим грешен
), мнения могут, и частично должны совпадать с общими, тк находимся мы всё-таки в обществе, хотим или нет, да и из бутылки Клейна не убежишь. Хотя бутылка -не бутылка -вопрос опять-таки вселенский, а потому крайне спорный. Но как бы то ни было -это лишь гипотеза, правдивость которой покажет время и мы, люди.
з.ы.
http://video.yandex.ru/search.xml?te...80%D0%BE%D0%B2