Показать сообщение отдельно
  #68  
Старый 02.04.2011, 00:11
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 142
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Предположу, что максимальные пики в начале первого графика гамма-излучения (г.Токио) это прямое излучение от радиоактивных облаков пара выпущенного в первые дни после цунами с аварийной АЭС, которые вскоре рассеялись по округе и в них распались наиболее высокоэнергетичные короткоживущие изотопы. А повышение гамма-фона в Токио 21.03.2011 (середина графика) это излучение дошедшего до Токио радиоактивного облака с АЭС, которое частично выпало на город.

На втором графике синей линией отображена кривая распада изотопов, выпущенных с паром в первые дни после цунами и в основном осевших вблизи с АЭС. Для объяснения скачков линий с меньшими урвнями излучения необходима информация по месту их расположения относительно станции, а также проводимых работ вблизи с детекторами (видно что пики на одних графиках не влияют на другие графики, следовательно источник излучения локальный и расположен вблизи датчика - например загрязненный транспорт или материалы из грязной зоны).

Радиоактивная вода попадаемая в море не даёт заметного вклада в мощность дозы излучения на территории, также как и не даёт заметного вклада в дозу облучения людей, не контактирующих с радиоактивной водой (эту воду не пьют, рыбу из моря не едят и т.д.).
Непонятно с какими допустимыми уровнями сравнивают загрязнение воды? С допустимыми уровнями для питьевой воды по Приложению 2а НРБ-99/2009?

Радиационные нормативы установлены только применительно к человеку. Никак не ограничиваются дозы радиационного облучения флоры и фауны. Как показал опыт Чернобыльской АЭС - природа от радиационных аварий только выигрывает /см. фильм "Чернобыль - жизнь в смертельной зоне" (Chernobyl, Life in the Dead Zone...)/ Человек вообщето тоже часть природы, но он отличается от остальной её части наличием социально-политической компоненты со смысловыми психофизиологическими заморочками...
--
По данным графикам можно точнее определить дозы внешнего облучения населения:
так в Токио консервативно:
15.03.2011 - 0,5 мкЗв/час - 24 час - 0,012 мЗв
21.03.2011 - 31.03.2011 - 0,15 мкЗв/час - 264 час - 0,040 мЗв
итого: 0,052 мЗв
риск без учета внутреннего облучения: 0,052 (мЗв) * 0,001 (Зв/мЗв) * 0,05 (1/Зв) = 0,0000026
(т.е. 1 человек из 384615 жителей в будущем умрет от рака вследствие облучения, притом, что от спонтанного рака умирает ежегодно в среднем 500 человек из 384615 жителей)

в префектура Фукусима (если бы население не эвакуирвали):
15.03.2011 - 24 мкЗв/час - 24 час - 0,576 мЗв
16.03.2011 - 18 мкЗв/час - 24 час - 0,432 мЗв
17.03.2011 - 13 мкЗв/час - 24 час - 0,312 мЗв
18.03.2011 - 11 мкЗв/час - 24 час - 0,264 мЗв
19.03.2011 - 10 мкЗв/час - 24 час - 0,240 мЗв
20.03.2011 - 9 мкЗв/час - 24 час - 0,216 мЗв
21.03.2011 - 8 мкЗв/час - 24 час - 0,192 мЗв
22.03.2011 - 7 мкЗв/час - 24 час - 0,168 мЗв
23.03.2011 - 6 мкЗв/час - 24 час - 0,144 мЗв
24.03.2011 - 5 мкЗв/час - 24 час - 0,120 мЗв
25.11.2011 - 28.11.2011 - 4 мкЗв/час - 96 час - 0,384 мЗв
29.11.2011 - 31.11.2011 - 3 мкЗв/час - 72 час - 0,216 мЗв
итог: 15.03 - 31.11.2011 - 408 час - 3,264 мЗв
риск без учета внутреннего облучения: 3,264 (мЗв) * 0,001 (Зв/мЗв) * 0,05 (1/Зв) = 0,0001632
(т.е. 1 человек из 6127 жителей /если бы не эвакуировались/ в будущем умрет от рака вследствие облучения, притом, что от спонтанного рака умирает ежегодно в среднем 8 человек из 6127 жителей)

--
Не рассматривал дозу облучения щитовидной железы, так как этот вопрос требует отдельной проработки. Пока лишь можно сказать, что после аварии на Чернобыльской АЭС у населения всего было:
Цитата:
Выявлено около 4 000 случаев рака щитовидной железы, который является следствием радиоактивного загрязнения в результате аварии главным образом у лиц, которые были детьми и подростками во время аварии, и по меньшей мере девять детей умерли от рака щитовидной железы; однако выживаемость среди таких жертв, перенесших раковое заболевание, судя по опыту Беларуси, была равна почти 99%
Доклад ООН "Чернобыль: истинные масштабы аварии, 2005г."
Согласно п.6.7 НРБ-99/2009 нет необходимости в йодной профилактике при поглащенных дозах в щитовидной железе за первые 10 суток аварии менее 250 мГр (для взрослых) и 100 мГр (для детей).
Ответить с цитированием