Пожалуй, соглашусь с топикстартером.
С одной оговоркой. Сказанное им справедливо с точки зрения материалиста.
1. Существование бога не доказано.
Действительно, наука не изучает бога. Как четко описанное физическое явление. С предложенными методами проведения эксперимента, описанием измеряемых величин и способами их измерения.
но, вот, для верующего человека это не нужно. Он ВЕРИТ. Этого достаточно.
2. Биополя нет.
Что мы будем понимать под "биополем"? Человеческое тело излучает достаточно. Тепловое излучение. Реально существует. Достаточно несложно фиксируется. Акустические шумы. Реально существуют. Несложно фиксируются. Электромагнитное излучение. Принципиально возможно. Пока не зафиксировано, в силу отсутствия средств измерения и фиксации.
Аура и проч. На сегодняшний день - вариантов два. Или это искренняя вера человека, интересующегося аурой, "биополями" чакрами и прочей эзотерикой, или банальный развод на бабки. На практике встречается и третий вариант: гармоничная комбинация из двух первых
3. Эгрегоров не существует.
Если под эгрегорами понимать некое единое "биоинформационное поле", то на сей день нет оснований считать эту гипотезу сколь-нибудь доказанной.
Если-же понимать, как некую общность взглядов мыслей чаяний эмоций, то имеет место быть.