Показать сообщение отдельно
  #152  
Старый 13.09.2011, 20:48
Re-hum Re-hum вне форума
гость
 
Регистрация: 09.01.2010
Сообщений: 576
Re-hum на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Семинары Славолюбова

Удивительное рядом, но т. Славолюбов очень активно и эмоционально сослался на тезис Ч. Дарвина о "естественном отборе". Причем в совершенно удивительном контексте. Тут вышла двойная промашка. Во первых контекст совершено нелепый поскольку термин "естественный отбор" происходит от термина "отбор". Под этим термином в викторианской Англии понималось вполне однозначное явление. Это выведение новых пород домашних животных ( в первую очередь лошадей и собак) путем отбора по узкому спектру метрологических признаков. Например по цвету глаз или длине ушей. Из всего помета выбирались особи соответствующие заранее определенным признакам. Соответственно это термин "естественный отбор" является переносом идей дел человеческих на мир живой природы и зеркальный перенос обратно "естественного отбора" в мир людских дел идея не самая удачная.

Вторая проблема это сам Дарвенизм как религиозная догма. За 150 лет своего существования это "выдающиеся научная победа" не смогла обрасти ни одним экспериментальным доказательством. Мало того, почти все Дарвенисты первой волны включая самых известных ученых того времени или попались или сами признались в фальсификациях. Первом на этом поприще попался Эрнст Геккель со своей идеей "Онтогенез есть рекапитуляция филогенеза". Причем в подделку он сознается сам в своем покаянном письме.

«Открытия подлогов доктора Брасса произвели сенсацию. Геккель вначале пытался защищаться обычными для него приемами, т.е. путем грубых ругательств по адресу доктора Брасса. Но публика требовала иных аргументов. Тогда Геккель свалил вину на своего рисовальщика. Наконец, припертый к стене, он должен был признаться. 29 декабря 1908 года он опубликовал в газете «Volkzeitung» следующее «покаяние»: «Небольшая часть моих многочисленных фигур-эмбрионов, от 4 до 8 на 100, действительно подделаны, именно все те, где наблюдения, которыми я располагал, оказались неполными или слишком недостаточными для обоснования непрерывной цепи развития», т.е. для подтверждения того, что составляет суть «биогенетического закона».

Причем этот научный подвиг был совершен только ради одной ссылки на идеи рекапитуляции в "происхождении видов" Дарвина. Количество "ученых" попавшихся на фальсификации останков биологических предков человека вообще превышает десяток.

За 150 лет своего существования Дарвениз так и не смог найти экспериментального подтверждения. В лучшем случае были найдены некие косвенные аномалии существования "естественного отбора". Мало того. В 2006г в Дарвинской мекке, на Галапагосских островах был поставлен грандиозный эксперимент по естественному отбору. Первый за 150 лет существования тезиса Ч. Дарвина. Эксперимент закончился полным провалом идей Дарвина:

http://www.vremya.ru/2006/218/13/166375.html

Победили идеи стресс эволюции религиозно не принимаемые дарвинистами.

Подробнее про дарвинизм можно почитать тут:

http://www.goldentime.ru/hrs_text_017.htm

В дикой природе никакого естественного отбора не наблюдается. По крайней мере 150 лет научного поиска на основе идей Дарвина его не выявили. Переносить же это на социальные процессы вообще идея крайне сомнительная.
Ответить с цитированием