Цитата:
Сообщение от Сергей Сергеич
Во-первых. Давайте договоримся не использовать журноламерский термин "официальная наука". Нет такой  Есть просто наука. |
Как быть тогда с теми учеными, которых представители "науки" называют лжеучеными? Следовательно "просто наука" как минимум разделена на две части... Впрочем - это отступление от темы, поэтому несущественно
Цитата:
Сообщение от Сергей Сергеич
"делает вид" - вот это не понял. Это как?
|
Банальное замалчивание и намеренный уход от прямых ответов.
Цитата:
Сообщение от Сергей Сергеич
Ну так и я о том же. Есть некая теория, увязывающая логически непонятные факты. Я бы даже сказал не теория, а гипотеза. Фактических, экспериментальных подтверждений нет. Вы "ВЕРИТЕ", этой гипотезе. То есть априорно, без доказательств считаете ее верной.
|
Не совсем так. "Верю" постольку поскольку теория лучше других описывает объект изучения. Кроме фактических и экспериментальных подтверждений существует логика. Логические выводы считаю не менее веским доказательством. При таком способе доказывания главное слабое место - использованные допущения. Поэтому об априорности не может быть и речи. Как обычно все упирается в меру.
Отойду от темы для более подробного объяснения. В свое время в видеолекции Петрова, услышав от него доказательство существования бога, был просто потрясен. По образованию я инженер - управленец (автоматические системы). Мне логика Петрова была настолько понятна, что полностью изменилось мое отношение к богу. Раньше я "верил", а теперь твердо знаю. Грань достаточно тонкая, но очень существенная. Добавлю, что на многих знакомых (не изучавших теории автоматического регулирования) это доказательство не произвело такого впечатления. Здесь опять сыграла роль частная личная мера - уровень специальных знаний.
Цитата:
Сообщение от Сергей Сергеич
По версии попов, дьявол - антипод бога. Враг его и всего им созданного.
Более подробно Вы можете услышать от попов, или из религиозных книг.
Термин "эгрегор", попы не используют.
|
Так это версия попов. Что такое бог они тоже не объясняют. Есть, мол, и все тут. Вы главное верьте...
Поэтому от их версии я достаточно быстро отошел
Цитата:
Сообщение от Сергей Сергеич
Цитата: "...Теория эгрегоров объясняет множество фактов, которые другие теории объяснить не могут...Следовательно - эгрегоры существуют..."
Песня, просто!
В переводе: есть теория, логически увязывающая ряд явлений. Фактического, экспериментального подтверждения она пока не нашла, но мне пофиг. Я в это верю! |
Именно! Здесь Вы уловили самую суть!
Добавлю - предложите мне теорию, увязывающую еще больше фактов и еще лучшим образом - приму ее безспорно.
С другой стороны есть ведь необъяснимые явления! Говорить, что пока наука их объяснить не может, я не хочу. Какой в этом смысл?
Чистые знания мне не нужны - нужно практическое применение. Не имея никакой теории в отношении необъяснимых явлений, говорить о практическом применении невозможно. Имея теорию, объясняющую факты, но не подтвержденную экспериментально, уже можно пробовать применять ее практически. Если результаты ее применения на практике подтверждают теоретические выкладки, то чего большего желать?
Если "наука" отвергает такие теории, то это не значит, что их никто не использует с практической целью. Тут уж наука действует в меру своего непонимания на тех, кто понимает больше...