Здравствуйте.
Андрейка
«Ага, только промышленнику ещё и работать приходится... Да и прибыль всё же зависит не только от вложенных денег, но и от эффективности производства!»
Ну так расскажите, насколько Потанин работает больше Фридмана. Чем принципиально отличается работа директоров.
А в банковском секторе прибыль так же зависит от эффективности вложений. Банковский сектор зависит от производства. Дали ссуду. Предприятие разорилось и накрылись деньги медным тазиком.
«При чём тут частная собственность?»
Капиталист получает доход пропорционально своему капиталы – это то должны понимать.
«Согласится, если у других будут те же условия!»
Т.е. ликвидировать доход от частной собственности. Всех перевести на заработную плату, можно с премиальными – по результатам работы. Замечательно и я о том же! Но, - проклятое «но».
В таком случае перестают работать механизмы саморегуляции рынка и нам потребуются создать госплан, государственный банк, ввести монополию внешней торговли, госкомцен – в общем все институты свойственные СССР.
Правильно – долой капитализм!
«2) Чем отличается от (4)?»
Риск перекладываете на акционеров. Об этом уже говорили:
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=62410&postcount=113
«3) Да? В каком случае реально? Почему АЗЛК закрыт был?»
Видимо, Москвич никому не нужен...
«4) Шикарно! Ещё не заработал, а уже должен! А кто риски делить будет?»
Банкир точно так же рискует вкладывая в Вас. Вы покупаете сырье, еще не заработали, а уже потратились. Риск? Конечно! Аналогично, заняли денег не заработали, а потратились. Но, в отличие от продавца сырья, который не разделяет с Вами риск. Банкир может не получить не только процент, но и основной капитал.
А Вы хотите, что бы банкир просто так отдал Вам деньги? Копите свои – ни кто с Вас процента не потребует. Кто запрещает?
Допустим Вы владелец квартиры. Я прихожу и говорю: Андрюша, давай я поживу в твоей квартирке. Буду за свет и воду платить, а у ты у тещи пока поживи.
«А где у него упоминание о ссудном % в формуле с Д'?»
Ой, да Вы хоть форум читаете? Я уж и не мечтаю, что бы прочитали Маркса... Я ссылался на Маркса в этом вопросе.
У Маркса не просто упоминается, а проводится глубокое и тщательное исследование. Второй и третий тома «Капитала» в неразрывной связи описывают кругооборот всех видов капитала. К сожалению у меня нет общего содержания всех томов в электронном виде, перепечатаю из книг (у меня издание 1932 года!) некоторые характерные заголовки:
«КНИГА ВТОРАЯ
ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА
ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ
МЕТАМОРФОЗЫ КАПИТАЛА И ИХ КРУГООБОРОТ
ГЛАВА ПЕРВАЯ
КРУГООБОРОТ ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА
<... и т.д. ...>
Отдел третий
Воспроизводство и обращение всего общественного капитала.
II. Роль денежного капитала.
<...>
Том третий.
Отдел четвертый
Превращение товарного капитала и денежного капитала в товарно-торговый капитал и денежно-торговый капитал (купеческий капитал)
<...>
Отдел пятый
Распаденпие прибыли на процент и предпринимательский доход. Капитал приносящий проценты.
Часть вторая. Составные части банковского капитала»
ВП мозги запарил, что Маркс, якобы, что-то там скрыл. Прочитайте сами и разберитесь, кто на самом деле и что скрыл. Правда, нудятина... Научный труд, - одним словом.
«Ну так задачку с "идеальным газом" Вы решать не хотите...»
Ну, хватит наглеть, - повторение уже не смешно...
Вы решать не хотите! – я свои задачки довел до полного решения и выложил на всеобщие обозрение, контроль и критику!
«Значит, даже капиталистом можно и нужно управлять!»
Иначе, ограничить его как капиталиста, – конечно, можно!
«А как можно узнать действие закона без вычленения зоны действия?»
Наоборот, как можно вычислить зону действия не зная закона, а именно к этому Вы и стремитесь: закона знать не желаю, а делать надо вот так... Деньги, например, печатать...
- Так у денег несколько функций?
- Знать ничего не знаю, денег хочу!!!
«Ну а жить то где?»
Вы капитализм хотите? Живите по средствам. Земляночку, например. На чердачок – если хозяева не попрут, в подвальчик... На что заработали.
«Раньше от работодателя жильё хоть какое-то можно было получить (общежитие), жильё меньше стоило.
<...>
Получается, что это не просто капитализм, а дикий капитализм, когда спрос подстегнули, а предложение даже сократили!»
Нормальный. Другого не бывает. Попробуйте решить уравнение оптимизации относительно прибыли и увидите, что она близка к максимуму. Социализм решает подобное уравнение относительно максимизации обеспеченности благами – соответственно и результат иной.
«Вы так и не ответили на вопрос: что в первую очередь влияет на доступность кредита?»
Ну не наглейте! Всё тысячу раз сказано и даже задачка на эту тему решена!
Спрос и предложение. Обоюдная выгода кредитора и заемщика. Смотрите файл «доступность кредита»:
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=62618&postcount=122
«То, что в банке может не быть денег Вы отрицаете, хотя почему тогда закрываются многие?»
Святая простота...
Некоторые, что бы своровать деньги вкладчиков. Некоторые поглощаются другими банками.
Может не хватить наличных денег для выплаты вкладчикам – таки случаи были в истории, но что бы не хватило для выдачи кредита... Извините, не слышал!
«Почему ипотеку давать перестали? Деньги, допустим, у них есть, тогда зачем им государство подачки даёт?»
С ипотекой понятно – нет гарантии возврата, риск велик...
А зачем государство дает подачки – спросите государства. У меня нет сведений о банковских балансах.
«С принципами исламского банкинга знакомы? Чем не капитализм?»
Ну, и где арабы и где Европа? Не европейцы едут в Азию, а наоборот... Вы хотите, к нашим проблемам еще и арабские присовокупить?
А где они деньги хранят? Так по этому показателю мы давно «исламские»!
Не, это не лучший пример.
«Обратятся в такой банк 100 человек за ссудой на жильё. У кого-то есть уже шикарный особняк, у кого квартира, у кого вообще ничего нет...»
Неужели Вы думаете, что ссуду в исламском банке дадут тому, у кого ничего нет?!!!!!!!!
«Вам говорят, что ссудный %=0, но это не значит, что кредитор не должен получать вознаграждение, а Вы - "коммерческих кредитов 0".»
Это Вы бредите мифами о возможности заставить капиталиста отказаться от своего капитала.
Используйте любой из доступных механизмов:
а) Собственный капитал;
б) Капитал инвестора;
в) Создание акционерной компании;
г) Предоплата.
д) Бартер – наконец...
Вам каких механизмов не хватает? Считайте, что запрещено кредитование под %. Банки стали инвесторами (б), кстати, они и так покупают очень много «ценных» бумаг:
http://cbr.ru/statistics/print.aspx?...d=dkfs&sid=BBR
Уговаривайте, обещайте уплатить за потраченное оператором время (три рубля) может, войдут в долю...
Я не пойму, Вы почему с головой не дружите? Запрет на получение процента не приведет к беспроцентному кредитованию, а приведет к уходу капитала в более доходную сферу приложения – при капиталистических отношениях, естественно.
«Вам говорят, что получающий % по кредиту прераспределяетресурсы в свою пользу, государству приходится собирать и эти средства (перераспределённые ссудным % в пользу КБ), недостающее допечатывать, а Вы - ссудный% не ведёт к инфляции.»
Ну, что Вы так нервничаете. Вы вначале разберитесь, куда деваются «перераспределенные ресурсы», а потом самому смешно станет.
Так какая дальнейшая судьба процент за кредит попавшего в коммерческий банк?
Можете решить балансовую задачку. Впрочем, я ее уже решил – поищите в прилагаемых мной файлах, укажите на ошибку, - если найдете, конечно.
«Экономика - наука?
А как же "идеальный газ"?»
Не понял...
«Надоело самоцитированием заниматься. Пост №48 "критика критики КОБ" - там всё видно!»
Вы уж расстарайтесь: дабы глупость каждого видна была...
Так все же:
Что значит: «самообслуживание государственной машины?»
Похоже, наступил ступор. Намекну: кругооборот капитала заканчивается потреблением или накоплением...
Ефремов.