Показать сообщение отдельно
  #213  
Старый 24.03.2012, 22:00
Светослава Светослава вне форума
частый гость
 
Регистрация: 29.10.2011
Сообщений: 23
Светослава на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Семинары Славолюбова

Цитата:
Сообщение от Евгений1977 Посмотреть сообщение
Почему г-н Славолюбов позволяет себе при ответе на вопросы слушателей поверхностные и не аргументированные ответы? На мой личный взгляд - это ХАМСТВО!!!
Рассмотрим типичную ситуацию: человек изучает КОБ и в процессе жизнедеятельности столкнулся с проблемой. Четкого ответа на вопрос в материалах ВП СССР отсутствует. В открытых источниках (интернет, ТВ) имеется множество различной фактологии, но эти факты не позволяют принять четкое решение. В своих сомнениях сторонник КОБ обращается к "авторитетному человеку" - Славолюбову. И что мы видим? Славолюбов только зачитав вопрос уже знает ответ! и выдает его "на гора"! Любой слушатель (зритель), который хоть немного разбирается в сути заданного вопроса, приходит в ужас от полученного ответа. В итоге имеем нулевой результат (ответ не получен) или отрицательный (ответ в корне неверный).
Думаю, что могут недоумевать или прийти в ужас люди, которые НЕ разбираются в сути вопросов с позиции КОБ. Именно поэтому ответы Славолюбова и могут показаться поверхностными и не аргументированными. А те, кто изучают КОБ, поймут из его ответов многое. Как говорится, sapienti sat – для умного достаточно. Да, Славолюбов отвечает сравнительно кратко, но это можно объяснить в том числе недостатком времени. И что значит «только зачитав вопрос уже знает ответ!» ? Так ведь он отвечает, потому что знает! И это только логично.
Но вот как можно знать, что ответ в корне неверный, если у задающего вопрос ответа нет? Если некто делает вывод, что ответ Славолюбова неверный, значит, этот некто знает ответ верный. Не так ли? Но зачем тогда вообще задавать вопрос?
На меня Славолюбов производит впечатление умного человека. Разумеется, он не всезнающ, и когда он ответить не может, то так и говорит, и это плюс, по-моему.
В то же время мне не нравится, как Славолюбов зачитывает вопросы, а именно: невнятно, себе под нос, порой концовка вообще не слышна. Такое частенько бывает. Мне же интересно услышать не только ответ, но и вопрос.
Есть, к сожалению, и другие особенности его речи, которые мешают восприятию лекции. Словечки «это самое», долгие паузы, обрыв предложения - мысль остаётся незавершённой, которую можно понять, а можно и не понять. Не считаю это пустяком. Мне действительно мешает словесный мусор. А в целом видеосеминары Славолюбова нахожу ценными, интересными и полезными.
Ответить с цитированием