Показать сообщение отдельно
  #56  
Старый 22.07.2012, 11:05
В0,0...1К В0,0...1К вне форума
участник
 
Регистрация: 06.08.2008
Сообщений: 192
В0,0...1К на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Изучаем философский блок и другие разделы КОБ

Цитата:
Сообщение от Graph Посмотреть сообщение
Земной (телесный) творец действительно таким бы и был. Но если речь о запредельном, то выразить о нём что-либо определённое мы не можем. Так я понимаю основания слова "Бог-Творец".
Если Вашей психике свойственны некие образы-эмоции, которые вы не способны выразить в определённой лексике (или ином коде), то лучшее, что Вы можете сделать в такой ситуации - красноречиво молчать о своих переживаниях. Ибо, что толку произносить какие-то звуки (типа "Бог-Творец"), если люди не смогут понять Вас?
Я ещё раз прошу Вас, попытайтесь определить понятия "творец", "акт творения", "запредельное" и Вы поймёте неадекватность некоторых своих убеждений.

Мы живём с Вами в реальном Мире материальных триединых структур (и сами являемся материальными триедиными структурами).
По моим представлениям, акт творения - это, прежде всего, взаимодействие субъекта ("творца") с некой материальной средой ("тварный мир" по факту получился-то материальный).
А что значит воздействие?
Это означает изменение опредлённым образом структурной определённости (меры) материальной среды. Новая мера объекта воздействия выразится обретённым (полученным от "творца") ОБРАЗОМ в последующих взаимодествиях. Всякое "творение" есть процесс преобразования (смена образа) триединой структуры. Для того, чтобы преобразовать триединую структуру необходимо воздействовать на неё определённым ОБРАЗОМ. СЛедовательно "творец" должен обладать этим ОБРАЗОМ. Но всякий образ выражает адекватрую ему меру (структурную определённость), носителем которой является МАТЕРИЯ.

Таким образом, если "творение" - тварный мир по факту есть совокупность триединых материальных структур, то и "творец" этого триединого Мира может быть только триединством материи-информации-меры, а следовательно является частью единого и целостного Мира.
Мы пришли к тому, что для понимание мироустройства мы не нуждается в гипотезе "надмирной реальности", являющейся на деле бессодержательной фикцией, не имеющей соответствий в реальном мире.


Цитата:
Сообщение от Graph Посмотреть сообщение
А может, всё дело в том, - какие основания положены в логические цепочки рассуждений, изложенных в КОБ, и в логику понимания, свойственную Вам лично?
Основания положены одни и те же, но степень проработки - разная.
Я пришел к выводу о фиктивности (никчёмности) понятия "надмирная реальность" следуя принципу триединства единого и целостного МИРА (на базе первичных категорий М-И-М), положнному в основание КОБ.
Так что вопрос может стоять только так:
- либо принцип триединства М-И-М действительно является базовым принципом организации Мироздания (Объективной Реальности без исключений) и тогда понятие "надмирность" - фикция,
- либо "надмирная реальность" - объективная данность (не имеющая, впрочем убедительных оснований) и тогда принцип триединства М-И-М в едином и целостном Мире - вредная фикция, не имеющая адекватных соответствий в Жизни.

Я утверждаю, что принцип триединства единого и целоствного Мира - действительный принцип организации Жизни Мироздания, а понятие "надмирная реальность" - бессодержательная, ничего не выражающая фикция, введённая ВП СССР ошибочно, по авторитету существующих стереотипов миропонимания. Эта ошибка - один из огрехов КОБ, который нужно преодолеть, не придавая чрезмерного значения.

В этой связи придётся переосмыслить понятие "Бог", наполнив его иным содержанием, поскольку представление о "Боге" как о надмирной реальности, обладающим единой личностной волей и осуществляющим Высшее управление Мирозданием из "запредельности" оказывается ошибочным.
Впрочем, определение понятия "Бог", как я полагаю, не представит большой проблемы, поскольку в КОБ отсутствует адекватное определение вовсе, если не считать некоторых образных представлений о его функциях. (Может оказаться и так в свете нового понимания, что некоторые представления об этих функциях были не верными).

Но может оказаться и так, что мои выводы являются ошибочными...

Последний раз редактировалось В0,0...1К; 22.07.2012 в 12:08.
Ответить с цитированием