Ответ: Образы букв
А разница тут очевидная.
При таком подходе для одного смысла в мозгу будут сформированы несколько нейронных блоков и при разных контекстах мышления мы одну информацию будем воспринимать а другую не будем. (потому что в зависимости от контекста будет задействован только тот или другой нейронный блок несущий только часть сведений о смысле. Именно поэтому мы иногда на какието гениальные вещи восклицаем "блин! это же было и так известно, как я до этого не додумался?!")
Кроме того такой подход нерационально расходует мощности мозга. Он просто забивается под завязку тем, что можно представить более изящно, с меньшими затратами памяти но с тем же эффектом.
Другими словами мозги забиваются фактологией на которую нужна куча памяти. При этом мышления нет. Тут простая подстановка в этой ситуации поступай так а в этой этак. (гуманитарное мышление).
Другое дело если информацию представлять методологически. Требудется мало памяти, есть возможность синтезировать ранее неизвестные решения.
Если смысл идентифицировать однозначно, то в мозгу сформируется всего один блок нейронов, представляющий всю полноту сведений об этом смысле. И в процессе мышления он будет задействоваться и будет учиытываться вся полнота сведений об этом смысле.
Выгоды очевидны. (Ну вам может и не очень. Спрашивайте что неясно, попробую объяснить)
|