[alexmaj]

И ещё один момент, который объясняет что есть на самом деле схема г-на Лебедева.
Г-н Лебедев, вот вы неоднократно твердили это:
...которая вам не подъемна по вашему развитию...... навсегда испорченному догматами верующих , декларациями не имеющих никаких доказательств , не пониманием объективных процессов , которыми вас наградил м-л .... изгадив ваше сознание.и отучив вас напрочь.... думать,анализировать ,глубоко и комплексно мыслить, быть творческим человеком ,превратив вас просто в зомби
Хочу пояснить для всех присутствующих, кто не знаком с категориями психологии, а особенно г-ну Лебедеву, проявляющему даже в этом предложении, чудеса невежества, а ведь, между тем, открыто показывающего свои методологические основы.
Что есть понятие категории "творческое" в психологии.
Если взять любой учебник психологии, то последовательность психологических образований человека там будет выстроена следующим образом (от простых до высших):
Ощущения, Восприятия, Память, Мышление, Воображение, Речь, Чувства, Воля.
Так вот, категория "творческое" в психологии, прежде всего привязывалось к понятию "Воображение". Потому что именно воображение - т.е. создание в сознании человека мыслительных форм, образов - бывает простым и "творческим".
Простым, считается воображение - когда человек, мысленно, создаёт в своём сознании мысленные формы предметов, процессов и явлений объективной действительности, а так же связей и отношений между ними прежде всего тех, которые он воспринимал в непосредственном контакте с объективной реальностью, т.е. видел, слышал, нюхал, осязал и т.д.
Творческим, считается воображение - когда человек, создаёт в своём сознании мыслительные формы предметов, процессов и явлений объективной действительности, а так же связей и отношений между ними, тех которые человек непосредственно не воспринимал путём прямого контакта с объективной реальностью. Таким образом, плодом творческого, как он сам настаивает воображения г-на Лебедева, является его схема....сейчас посмотрю чего...ага:
"Движения материального потенциала общества. государства"
Опущу безграмотное утверждение тождества категорий "Общество", "государство", т.к. это действительно понятно любому идиоту.
Отмечу только один факт! По утверждению г-на Лебедева, он глубоко и творчески осмысливает объективную реальность. Т.е. с точки зрения категории "Творческое" - его работа, ни что иное как ПЛОД ВООБРАЖЕНИЯ им (создания мыслительных форм образов) сложных связей и отношений предметов, процессов и явлений происходящих в одной из сфер человеческой деятельности, которые, если принять официальное значение категории "Творческое" он не видел, не слышал, не осязал и не обанял. (Если, конечно, профессор не изменил содержание категории "творческое" в свою угоду)
Сразу оговорюсь, что я отнюдь не пытаюсь сказать, что творческое воображение это что то плохое. Наоборот, с помощью творческого воображения человек может заглянуть за грань сознаваемого им объективного мира, с помощью интуиции и полученного опыта, ВООБРАЗИТЬ новые качественные характеристики и формы объективной реальности. Т.е. творческое воображение
является очень важным инструментом в развитии человеческого знания. Но дело всё в том, что для принятия результатов этих воображений как научной истины, очень мало.
С точки зрения Научной Теории Познания(далее ТНП), творческое воображение(далее ТВ), только первый этап научного познания мира. ТВ помогают создать образ - модель, который в ТНП именуется как "Рабочая Гипотеза". А вот дальше идёт сложный процесс нахождения объективных подтверждений этой гипотезе. При этом используется способы научного наблюдения и научного опыта. При этом существуют строгие критерии отбора объективной информации (научных фактов). И только тогда, после многократного и всестороннего подтверждения гипотезы научными фактами - можно грамотно утверждать, что перед нами действительно научная теория.
Профессор сам предоставил нам модель-схему функционирования экономики.
При чём использовал для создания образа - категории и функциональную схему именно гидравлической модели. С точки зрения фундаментальности законов Диалектики, которые профессор неоднократно ставил во главу угла своих умозаключений, я и говорил ранее, что если в природе всё взаимосвязано, то и гидравлическая модель(или электрическая модель), должна вести себя так, как
г-н Лебедев показал в своей функциональной схеме. Однако простое осмысление этой модели, сразу же навело меня на выводы, которые я изложил ранее.
После этого моего замечания, уважаемый профессор, задыхаясь от гнева, опроверг факт того, что представленная им модель гидравлическая, и что я ничего не понимаю в его работе. Какая же это модель, профессор не соизволил уточнить, а оставил нас с чувством того, что модель эта - как была плодом ТВОРЧЕСКОГО ВООБРАЖЕНИЯ профессора, так им и осталась.
Вот тут то, уважаемый профессор, вы, по своей невежественности, сами загнали себя в угол. Объясню почему.
С точки зрения ТНП, модели (рабочие гипотезы) должны подтверждаться не новыми рабочими гипотезами, а научными фактами, т.е. тем, что уже доказано наукой и практикой ранее, то что имеет место быть в реальности. Ваша же схема показала совсем другие факты.
Вот именно с этой позиции ТНП, многоуважаемый профессор, я, как простой, невежественный инженер, офицер, если хотите сегодняшний капиталист, ну не как не могу принять на веру вашу недоказанную гипотезу. И поэтому от лица всего трудового народа СССР, вы, профессор заслуживаете пока только 2+.
И это аванс профессор. Подумайте над своим поведением.