Цитата:
Сообщение от foton
когда мы говорим о единстве, то всегда подразумеваем единство какого-то множества...
|
Типа того...
Цитата:
Сообщение от foton
если Вы выше в этом сообщении сказали, что никто не утверждал, что множество всегда обязано быть единым, значит не исключаются и множества находящиеся вне того единства, которое Вы называете Богом... то есть, получается "единый Бог" един в себе и не вмещает в себя всё, а значит не является единственным в своём роде... тогда да, данная Вами трактовка расходится с традиционной, в которой "единый Бог" вмещает в себя всё, то есть, по сути, является единственным...
|
Тут у вас проблема в том кого можно называть богом, а кого нет.
Например если сущность сотворила вселенную до уровня плазменных потоков и разум без тела.
А уже этот разум сотворил из всего что ему было доступно уже ведомый нам мир.
Является ли этот меньший разум-творец богом?
При этом он включён в более общую сущность, которая так же является богом.
И в итоге имеем, что Бог единый, но он не является единственным богом.
Что же до сущности в принципе независимой от него, а значит независимой от его творения и творений его частей, то она нам как бы не особо интересна, ибо она на нас ни какого влияния не оказывает.
Если же какая-то сущность оказывает воздействие, то неизбежно уничтожение, поглощение или ассимиляция этих сущностей.
Ибо время почти бесконечно, а заняться им особо нечем. В итоге всё идёт к единство в той или иной форме.
Цитата:
Сообщение от foton
тогда к Вам вопрос - Вы какого-то своего Бога придумали? если он не подходит под традиционное однобожие и традиционное многобожие...
|
Скорее это вы придумали своё какое-то `однобожие` и в упор не хотите видеть, что во всех догматах написано несколько иное.
Да, встречаются дураки и среди верующих, которые не понимают единство Бога, но это не повод так же считать.