Показать сообщение отдельно
  #164  
Старый 10.08.2011, 06:09
Владимир Коваль Владимир Коваль вне форума
участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 110
Владимир Коваль на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: В Новосибирске изъяли «разжигающие» брошюры КОБ

Цитата:
Сообщение от Шатилова НН Посмотреть сообщение
внимание на заключение М.Лаппо (стр.34-48 в последнем заключении СибАГСа http://foto.mail.ru/mail/kpe-nsk/1 ) - заготовки опровержения у нас есть, но свежий взгляд и новые идеи будут полезны.
На странице 36 Лаппо делает ошибку:
Отождествляет еврейство с еврейской нацией. Возражение может быть сформулировано так: "в книге написано дословно еврейство, и отсутствует дословно еврейская нация, следовательно слово "биоробот" не может быть соотнесено к еврейской нации!

Там же фрагмент 1.2.2 "образующаяся в процессе формирования общности их территории" Сегодняшняя еврейство не может быть признано нацией на том основании, что большенство 60% евреев проживают за пределами Израиля, а следовательно их не объединяет территория". Поэтому, выпажение Петрова К.П. "не отвечает полному набору" отражает сегодняшную действительность и является истинным.

Там же фрагмент 1.3.1 Две неувязки:
1. Лаппо приводит цитаты из "Ветхого Завета", но в комментарии говорит о каноне "Нового Завета".
2. "От имени Христа провозглашает"... От имени Христа может выступать только он сам...

Само выражение "Новый Завет" - не совсем одно и то же что и "Евангелия". "Новый Завет" - это "характеристика" нового договора между Богом-Отцом и людьми, заключённая посредством Сына-Иисуса...

"Евангелия" - суть жизнеописание Бога-Сына, о них нельзя сказать, что они написаны от имени Христа, они написаны от имени своих авторов... Марка, Луки и т.д.

Иисус же тем более не "провозглашает" то, что содержиться в Старом Завете, (и что приводит во фрагменте Лаппо) потому, что он принёс "Новый".

По поводу многократных выделений Лаппо слова "Мерзавец" можно возразить следующим: В мире существует "добро" и "зло"... Для характеристики "доброго человека" используются слова благородный, добродетельный, честный. Для характеристики "плохого человека" используются слова негодяй, мерзавец, сволочь. Ни одна нация, в том числе и русская, и еврейская не состоят исключительно из "добрых людей"... А значит существуют и "плохие люди", к которым вполне парвомерно применение эпитетов негодяй, мерзавец, сволочь...
Возражение судье: Уж не желает ли Лаппо в законном порядке признать слово мерзавец - экстремистским словом? Ну, если существует "экстремистская литература", значит должны существовать и "экстремистские слова"!

Там же фрагмент 1.4.1 "на евреев возлагается миссия распространения рабовладения" - это не слова Петрова К.П. - Это слова Махатхира Мохамада, поэтому все притензии к Махатхиру...

фрагмент 1.5.2 Тут понятно, наверняка, уж у Вас прописано... Евреи избранный народ и 12 колен сядут на страшносм суде и будут судить всех остальных... Чистое "превосходство одной нации над другими"...

фрагмент 1.5.3 Спросить Лаппо пусть приведёт примеры патриотизма Православия...

Страница 43 фрагмент 2.1 "Автор оправдывая репресивный характер ГУЛАГ-а предлагает подобный вариант развития событий"
Ответ: В приведённом фрагменте книги Петров "ссылается" на исторический пример ГУЛАГа.
- ссылка на "пример", есть изложение "одного из вариантов", которым была решена проблема в прошлом. Петров К.П. не предлагает данный вариант для решения проблемы в настоящее время.
- в приведенном фрагменте Петрова К.П. не звучит слов оправдания рапресивного характера. Т.е. выражения одобрения, типа: "молодцы! Правильно поступили! Так им и надо! Только так а не иначе!", и им подобные отсутствуют в данном фрагменте текста.

Фрагмент 2.3 "репрессии не могут быть мотивированными по определению"
Репрессия - суть действие.
Мотив - суть причина.
Если следовать Лаппо, получиться: "действие не может иметь причины" - в данном выражении отсутствует логика, потому как все действия имеют свою причины...

Страница 45 фрагмент 2.5 "побуждения к действиям соотносимым с понятием захвата власти"
Ответ: В данном фрагменте книги идёт речь о информационной войне. Пусть эксперт объяснит как она понимает "захват власти в информационной войне" Так же в данном фрагменте говориться о будущей победе Патриотов Родины над противником. Прмером "победы Патриотов Родины над противником" может быть победа СССР во Второй Мировой Войне. Уж не предлагает ли эксперт Лаппо записать ветеранов ВОВ в экстремисты?

Страница 46 фрагмент 2.8 "автор предлагает запретить деятельность"
Ответ: "констатация факта наличия юридического основания запрета - не есть предложение о запрете".

Если чесно, то некоторые пассажы Лаппо настолько глупы, что как-то даже и не знаешь что сказать... В обыденной жизни в таких случаях просто пожимаешь плечами, мол, ну что с неё взять?...
Ответить с цитированием