Цитата:
Существующие производственные отношения не способствуют развитию производительных сил, а наоборот тормозят их. ?
Необходимо производственные отношения поставить с "головы" на "ноги". ?
Чья власть? Пролетариата, рабочих, трудящихся!
Вывод: Администрация, другие службы и подразделения заводов и
фабрик должна "работать" на рабочего, а не наоборот. Рабочие должны быть "капиталистами", а администрация "наемной силой".
Как???
|
GENA, Вы совершенно верно уловили корень проблемы: несоответствие производственных отношений, производительным силам!
Совершенно естественна та ситуация, в которой производительные силы развиваются быстрее производственных отношений. Рост производительных сил собственно и является стимулом для изменения производственных отношений. Причиной этого изменения. Но решение всех проблем, порождаемых несоответствием ПС и ПО заключается в помощи в развити именно ПО. Ни в коем случае не следует ставить вопрос о ПО как сдерживающем факторе развития ПС. Таким образом ставил вопрос Ярошенко. Я приводил выше ссылку на работу Сталина
"Об ошибках тов. Ярошенко".
Вопрос заключается не в том, чтобы ликвидировать факторы, сдерживающие развитие ПС. А в том, чтобы обеспечить развитие ПО, которые нуждаются в дополнительной стимуляции. Для этого даже можно притормаживать развитие ПС.
Давайте еще разок пройдемся по самим понятиям ПО и ПС.
Люди объединяются для совместного производства, чтобы обеспечить более эффективное выживание в своей среде обитания. Производственные отношения - это отношения между участниками объединения. Членами общества. Все они понимают, кто чем занимается, кто какой делает в общество вклад, и что от общества получает.
Рост производительных сил - это прогресс методов и технологий производства. Он вызывает изменение производственных отношений в сторону их усложнения. Общество ширится. Труд разделяется по специализации. Появляется все больше работников непроизводственной сферы и т.д. В результате того, что к постоянно и стремительно изменяющимся производственным отношениям люди не успевают привыкнуть, переварить их, они теряют четкое представление о своей роли в обществе и о роли других его членов. Пропадает понимание процессов, происходящих в обществе. Появляются категории граждан, живущих в обществе, как в питательной среде (по несознательности, редко потому что сволочи).
Основной же ошибкой тов. Ярошенко явилось непонимание того, что люди занимаются производством, чтобы жить, а не наоборот. Потому то он и настаивал на развитии производительных сил и такой их организации, которая вообще уничтожила бы человеческую составляющую производственных отношений, сделав их частью производительных сил. Т.е. стремление к коммунизму роботов.
Ну а дальше у Вас пошли выводы...
Вывод довольно оригинальный. Суть его сводится к следующему: так плохо, значит нужно наоборот!
Нет, GENA, здесь Вы поторопились. Так плохо - значит нужно не так! Вот это верный вывод. Производственные отношения постоянно изменяются. А значит нужно их постоянно корректировать. Корректировать таким образом, чтобы люди понимали, что происходит и чем они занимаются. Не нужно всем давать понятие об управлении. Нужно просто чтобы люди понимали, чем они занимаются. И все.
А Вы предлагаете статичное решение. Да еще в такой оригинальной форме: поставить с ног на голову. Никто из них не должен быть наемным работником. И работать на кого-то не должен в одностороннем порядке. Должны совместно работать на себя (или друг друга, что одно и тоже).
Далее Вы предлагаете конкретную модель. Давайте на нее посмотрим:
Цитата:
Основные принципы построения:
а) Управление, обслуживание, контроль сверху вниз, оплата труда снизу-вверх;
б) Единый фонд заработной платы;
в) Прямая зависимость оплаты труда основных рабочих от эффективности производства (прибыль, хозрасчетный доход, цена);
г) Прямая зависимость фонда зарплаты вспомогательных рабочих, администрации, служб и подразделений от заработанных основными рабочими средств с помощью коэффициентов;
д) Бригадная форма организации труда вспомогательных рабочих, администрации, служб и подразделений;
е) Абсолютный фонд зарплаты производственных бригад и других коллективов перераспределяется внутри.
ж) Собственность государственная, а результат труда частный.
|
Прежде всего требует пояснения пункт ж. Как это? Результат труда это не собственность? Т.е., ладно, допустим: есть завод. Он в собственности государства. Весь результат труда уходит рабочим. Кто вкладывает в завод?
В чем заключается преимущество бригадной организации труда вспомогательных рабочих?
Пункты в. и г. разумны. Правда, я не могу себе представить иного устройства...
Теперь что касается мировоззрения:
С моей точки зрения необходимо помогать людям успевать переварить изменяющиеся производственные отношения. Один из методов заключается в том, что из разделения функций в обществе следует убрать отдельных работников, задача которых состоит именно в том, чтобы понимать за других. "Ты будешь пилить и за меня и за себя, а я буду понимать, чем мы с тобой занимаемся".
Вот Вы говорите: основные рабочие и вспомогательные. А обязательно нужно такое разделение? Может исключить всякие "обслуживающие" сферы? так например, общественную жизнь и подготовку к ней следует максимально приблизить к производству. Образование не должно быть от производства оторвано.
Оплата труда. Зарплата. Они обязательно нужны? Разве не следует отказаться от товарно-денежных отношений?
Почему я предлагаю меры из той плоскости, о которой даже и не принято сейчас думать? Из выше приведенной Вашей схемы следует жизнь людей ради несбалансированного производства и потребления.
А должно предполагаться сбалансированное производство и потребление для жизни.