Показать сообщение отдельно
  #92  
Старый 03.02.2009, 17:32
Аватар для Sasha
Sasha Sasha вне форума
участник
 
Регистрация: 24.11.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,782
Sasha на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
Как я уже говорил, к некоторым факторам приспособиться невозможно. Если, например, сокращается ареол обитания слонов, то
Сокращает-ся? Сам себя сокращает?.. Ведь у всего есть причина, и в наше время это разумное (и не очень) вмешательство человека. То, что происходит сейчас по вине цивилизации, не могло происходить раньше "само собой". Точнее, могло, но с вероятностью гораздо меньшей. Разве логика не это подсказывает?

Цитата:
4 ) эволюция – это не сохранение вида, а замещение другими видами, более приспособленными.
В этом особый приём дарвинизма: подавать вместе такие разные вещи как естественный отбор и эволюцию, и на основании того, что якобы они происходили всегда параллельно, создавать иллюзию их взаимообусловленности. Вдумайтесь в смысл естественного отбора. Он сам по себе никак не связан с возникновением видов. А Вы привели 4 иллюстрации естественного отбора в качестве доказательства... эволюции! В этом ловушка дарвинизма.

Цитата:
По мне так все равно, «искусственно» ли вызван какой-то процесс, либо «естественно» - важен механизм протекания процесса.
А по мне - не всё равно, так как если возникновение видов обусловлено деятельностью цивилизаций (прошлых и настоящей), то вопрос возникновения самого человека начинает звучать совсем по-новому.

Цитата:
Цитата:
«Этого мы не знаем. Есть много аргументов в пользу "скачкообразной" эволюции, и здесь уже никто не может гарантировать отсутствие разумного вмешательства.»
Этого Вы не знаете. Я давал ссылку на «молекулярные часы»
Не надо путать "знание", "доверие" и "гипотезу". Учёным не посчастливилось наблюдать и документировать миллионы лет эволюции. И даже если бы довелось, то Вам пришлось бы довольствоваться доверием к этим учёным... Пока же есть только гипотезы.
По Вашей ссылке первая фраза: "Согласно центральной догме молекулярной биологии..." - что тут ещё добавить? Разве что "Если изменения ДНК происходят с некоторой средней скоростью, то..."
Надо же отличать знание от гипотезы и опыт от доверия.

Цитата:
Кстати, плавное накопление изменений в геноме не противоречит скачкообразной эволюцию.
Полностью согласен. Вопрос лишь в вычислении скорости эволюционного процесса. Если "в среднем" скорость "1 мутация в 1000 лет", то на 1'000'000 лет эволюции может прийтись пара цивилизаций со временем жизни 10'000 лет, каждая из которых внесла по 400 мутаций лабораторным путём в течении нескольких лет. А между этими цивилизациями мутации проходили раз в 5'000 лет. При этом в среднем всё сходится.
Я немного утрировал, но, надеюсь, ход мысли понятен: гипотеза скачкообразной эволюции обостряет вопрос разумного вмешательства.

Цитата:
эволюция – вынужденное действие, как ответ на необходимость приспособится к изменившейся среде.
Мне кажется, нет никакой "необходимости" приспосабливаться. Виды животных и растений не давали присягу "обязуюсь приспосабливаться, как завещал великий..." Идея "необходимости" подразумевает осознание этой необходимости, то есть наличе разума и способности видеть общий ход вещей. По-моему, "необходимость приспосабливаться" способен осознать и - главное - воплотить только человек.

Цитата:
Главное, надо заметить, не вид меняется, а новые виды образуются.
Так это разные процессы. На протяжении сотен миллионов лет никто не может гарантировать, что они происходили строго во взаимной обусловленности. Не было наших учёных там, не записывал никто. Знания нет, есть гипотезы.

Цитата:
Т.е. менялся целиком биоценоз, а не просто отдельные виды.
Не всё так просто. Рептилии остались до сих пор. Птицы, оказывается, существовали вместе с динозаврами. Насекомые - так вообще... И биоценоз, возможно, не менял-ся, а реагировал на резкое изменение среды, в том числе и в результате разумного вмешательства. Что на фоне "средней скорости мутации" выглядит как смерч на фоне штиля. И появляются потом фразы типа "десятки миллионов лет динозавры господствовали на планете, и вдруг..."

Цитата:
Что самое удивительное, чем больше ученые открывают инструментов, тем больше появляется возможностей действительного вмешательства в ход процессов и тем больше аргументов в пользу «разумного вмешательства» (становятся известны механизмы!) - вот такой интересный круг получается...
Я о том же. А через 40'000 лет все сегодняшние ГМО назовут результатом естественных мутаций. И на основании этой гипотезы посчитают совершенно не такую скорость "естественных" мутаций, как считаем мы.

Цитата:
Вы хотите полного завершенного знания? Тогда Вам к Библии...
Здрасьте, приехали

Цитата:
А ученые всегда в поиске и чем больше открывают, тем шире горизонт, тем больше возникает новых вопросов.
Ну и отлично. Главное, не возводить гипотезы в статус догм и всегда помнить о погрешности измерений.
Ответить с цитированием