[tuwkan4ik]

Алексей Борцов

КРАСНОТА ПАВИАНА
Ответ члена клуба «Суть времени» на статью Павла Краснова «Курга Пургиняна»


Есть такое одно очень забавное животное – павиан. Глядя на него при посещении зоопарка, мне всегда приходила в голову мысль о том, зачем господь Бог (или Природа) создал такое чудное животное? Это животное всё сплошь покрыто красивой шерстью, за исключением одного места – около хвоста. Там – только одна голая красно-розового цвета кожа. Спереди павиан выглядит очень грозно. И, говорят, что это не только с виду, у него сильные клыки. А вот сзади его вид очень комичен. Причём комичность сзади усиливается грозным видом спереди.

«Оранжевая» линия развития событий в Москве теперь под вопросом. Об этом свидетельствует вой из различных информационных источников,в том числе источников либеральных, но и не только. То, что митинг на Воробьёвых горах, организованный политологом Сергеем Кургиняном, встал костью в либероидном горле и заставляет это горло извергать привычные уже всем нечистоты – это вещь понятная. Кто ж удивится, что собака лает? Это её обычное собачье дело.

Менее понятно то, почему к этому лаю вдруг подключились личности, чётко позиционирующие себя до сего момента как просоветские, ярко красные так сказать. В частности удивительную статью выложил в интернете некто Павел Краснов. Эта статья удивительна по двум причинам. Во-первых, по наполненности грозным разоблачительским пафосом, а во-вторых, по степени легковесности аргументов, которая слишком уж контрастирует с претензиями автора на роль профессионального аналитика. Павел Краснов пишет: «Автор этих строк профессионально разбирается в том, как анализировать информацию и в отличие от гр. Пургиняна я профессиональный аналитик, чем зарабатываю себе на жизнь. Если бы выдал своему начальству словесный понос, например в виде анализа экономической информации на четверть вроде того, что выдаёт Пургинян, это было бы не просто моим последним днём - последним часом на рабочем месте. Серьёзным людям нужна чётко структурированная и организованная информация, а не словесная пурга» Заметим это. Серьёзным людям словесная пурга не нужна. Не нужна, так не нужна. Тогда на кого рассчитано вот эти «красивости» текста Краснова:

брызжа слюной
классической риторикой самой гнусной демшизы
гражданин самонадеян и недалёк
очень посредственный кандидат наук
оказался реально бездарен
обладающей способностью заводить связи и лезть без мыла куда угодно
Он идиот или просто хитрый, но недалёкий манипулятор, лавирующий по ветру
теперь этот клоун визжит с трибуны
кривой жулик, взявшийся вести определённую группу слепорожденных идиотов
плохого актёришки
тефлоновый Кургинян
предмет многоразового использования
за его дудочкой бараны могут запросто выйти на улицы
резерв из кургиняновских баранов
ушибленного башкой муравья Сванидзу
полувменяемые сектанты
Так они и будут бегать, как пони по кругу в цирке под команды клоуна Пургиняна
полное дерьмо
захлёбывается истерическим визгом
Всё это – далеко не полный набор «словесной пурги» из текста «аналитика» Краснова. Но когда павиан стоит к вам передом – он грозен, а когда задом – смешон. Потому как обратной стороной грозного оскала ругательств является веселящее публику красно-розовое околохвостье ущербной логики и отсутствия элементарных приличий.

Первая причина, по которой я всё-таки хочу рассмотреть текст Краснова, в том, что я - участник движения «Суть времени». А таких людей Павел Краснов назвал в своей статье «кургиняновскими баранами», «бегающими по кругу в цирке под команды клоуна Пургиняна» и «которым кроме беканий и какой-то глупости просто нечего сказать». Что ж, я попробую «бекнуть». Вторая причина в том, что я впервые встречаю попытку выступить против Кургиняна с неким подобием (именно подобием!) ссылок на документы, а не только на блоги «знающих людей». И поскольку эти ссылки являются совершенно беспомощными, но всё-таки вбросами, которые тут же, видимо случайно, были подхвачены сайтом Белковского - идейного противника Кургиняна и идеолога расчленения России на части - то, дабы многократно повторённая ложь не стала по заветам Геббельса правдой, её нужно опровергнуть раз и навсегда. И рассматривать текст статьи Краснова я уж точно буду чисто аналитически, без «словесной пурги», которую так не любит в теории Павел Краснов, но которую так любит на практике.

В статье Павла Краснова можно явственно увидеть ровно три смысловые части. Первая часть – в самом начале статьи – видимо, рассчитана на большинство посетителей сайта. Ведь статья довольно длинна и не все осилят её до конца. Поэтому, здесь находится то главное, что до нас хочет обязательно донести автор. Эта часть содержит цитаты из авторских текстов Кургиняна, выводы из которых увенчаны в качестве доказательства правильности их трактовки листовкой «группы избирателей» на выборах 4 марта 1990 года, где Кургинян баллотировался в депутаты РСФСР по Чертановскому округу г.Москвы.

Вторая часть посвящена разоблачению морального облика Кургиняна как типичного перестройщика и его творческих способностей и, собственно, наиболее слаба и малоинтересна. Эта часть диффузно проникает во весь объём текста. Хотите подключиться к истерической энергетике? «Вы хочете песен? Их есть у меня!» Третья часть – видимо, для особо продвинутых и благодарных читателей, посвящена, прямо скажем, конспирологическим теориям, «объясняющим» как появление Кургиняна на телеэкранах в качестве оппонента Сванидзе, так и «истинную», конспирологически скрытую цель деятельности Кургиняна. Я, чтобы не перегружать читателя, разберу здесь подробно только главную первую часть и лишь вскользь коснусь остальных. Этого будет вполне достаточно, чтобы разобраться в том, грозен ли павиан или смешон.

Вначале автором сделана заявка на некий шок. Он приводит четыре цитаты из книги Сергея Кургиняна «Актуальный архив», относящиеся к 1988 – 1990-м годам. Цитаты являют собой не завершённый по смыслу, корректно процитированный, кусок текста, а отдельные фразы. Это очевидно невооружённым глазом. И претензии выдвигаются, поэтому, не к смыслу текста, который автора почему-то не интересует, а к способу выражения мыслей. Краснов попросту пугает нас отдельными словами-ярлыками, встречающимися в книге Сергея Кургиняна. Эти слова-ярлыки вырваны Красновым, как из самой ткани текста, так и из исторической и политической реальности тех лет. С помощью такого приёма автор пытается показать, что Кургинян – это что-то вроде Чубайса, только помельче. Короче, как говорится, «попугай говорит попугаю, я тебя попугай попугаю».

Итак, шокирующие фразы. Список «Шок №1». Вот он:

1). "Перестройка дала мне, как творческому человеку, – все. Защита перестройки – для меня не социальный заказ, а жизненная необходимость." (С. Кургинян. Актуальный архив. Работы 1988-1993 годов. М. МОЦ ЭТЦ., 2010, стр. 29

2). "Защита позитивных завоеваний перестройки (информация, предпринимательство, новое мышление). Создание гарантий невозврата к застою и сталинизму. " - там же (стр.128)

3). "Вопреки чудовищным патологиям сталинской системы общество было живым" - там же (стр.19)

4). "К концу 40-х годов индустриальность в СССР из радужной перспективы превратилась в прозаический факт. Перед страной во весь рост встала проблема «нового» будущего. Решить ее маразмирующий сталинизм, естественно, не мог" - там же (стр.20)

Первая цитата, видимо, должна заставить нас схватиться за головы: «Перестройка дала ему всё!», «Защита перестройки для него жизненная необходимость! А-а-а-а!» Постойте! Во-первых, истерически экзальтированный читатель, наверно должен в горячке пропустить слова «как творческому человеку». То есть перестройка попросту, по словам Кургиняна, открыла ему более широкие возможности для творчества, что для него очень ценно в 1988 году! Ведь текст написан тогда. Там совсем не написано «Я счастлив от того, что произошло в 1991 году (или в 1993-м)». Там написано только то, что написано. Перефразирую: «В 1988 году имеется больше возможностей для творчества, а творчество для меня и есть «всё» и я буду это достижение защищать». Точка. Там написано что-то другое? Протрите глаза и ещё раз, без истерики, прочитайте. Это всё что требуется.

Дальше Павел Краснов пишет: «Да, именно мутная пена "перестройки-1" дала всё гр. Кургиняну». Спросим себя: что такое «мутная пена перестройки»? «Ах, участие в неформальных клубах 80-х!», «Ах, его знают отъявленные русофобы!», «Ах, здание в центре Москвы!», «Ах, непонятно чем занимается!». Не кажется ли, что мутная пена в данном случае льётся из ваших истерических уст, уважаемый Павел Краснов? Посмотрим контекст. Буквально абзацем выше в том же месте Кургинян пишет: «Суля красивую жизнь, западные стандарты потребления – в какую яму толкают этот несчастный и, увы, бесконечно доверчивый народ? В чём завтра придётся нам каяться перед своей страной и примет ли она в очередной раз это покаяние?» То есть речь идёт об опасности скатывания народа в потребительство, в ту самую «чечевичную похлёбку», о которой Кургинян говорит сейчас.

И далее, именно ПОСЛЕ такого предисловия, следуют те самые слова, которые Краснов считает проявлением «мутной» сущности Кургиняна. Но в них всего лишь, получается, говорится о перестройке как о новых творческих возможностях. Не о возможности хапать всё, что подвернётся под руку, на что намекает Павел Краснов, ведь абзацем выше Кургинян от этого очевидно отстраняется и называет это ямой для страны. Для Кургиняна в данном тексте «перестройка» - это новые творческие возможности! И он говорит здесь о том, что готов их защищать. Это очень страшно! Это просто чёрт знает что! Вы в первый раз слышите что-то подобное от деятелей искусства? Вам привести имена таких деятелей, которые говорят сейчас или когда-то говорили о том, что с перестройкой получили новые возможности для творчества? Или сами вспомните? Почему претензии только к Кургиняну? Огласите весь список, пожалуйста. А когда огласите, убедитесь, что там будет немало людей, которых очернять подобным образом будет явно неприлично. Если с перестройкой Кургинян как режиссёр получил возможность ставить такие спектакли, какие хотел, и даже получил под свой театр здание, то это не повод для воя и лая. Некоторые, замкнутые в своей оппозиционной субкультуре граждане, наверно, привыкли уже говорить на своём «птичьем языке», где слова всегда плоски и даже одномерны, и где, конечно же, всегда выполняется незамысловатое семантическое равенство «перестройка» = «Чубайс» = «удобно устроиться». Но, простите уж Сергея Ервандовича за то, что он тогда ещё не знал вашего «птичьего языка». Да, сдаётся мне, что и вы, Павел, его тогда ещё не сильно освоили.

Самый часто повторяемый эпитет в статье Краснова в отношении Кургиняна - «мутный тип». Чтобы оправдать этот эпитет Краснов поднимает со дна своего бессознательного такую муть, в которой реально невозможно разобраться. Так муть она ведь не для того чтобы разбираться. Она для того, чтобы мутно было. И вот пример такой мути: «Именно Кургинян был активным участником всяких "неформальных" клубов конца 80-х, куда входили многие известные теперь деятели - братья Чубайсы, Тимур Гайдар и т.д. Отсюда, кстати, понятно откуда Сергея Ервандовича отлично знают всякие там отъявленные русофобы и перестроечные лидеры, которые засели во всяких высоких государственных комитетах и монополиях - это его бывшие кореша по неформальным клубам». Ах, вот как! Гениальное открытие! Тень на плетень называется. Вот откуда Чубайс знает Кургиняна! Только, маленькая просьба: хоть мы вам, конечно, и верим на слово, но для порядка, Павел, приведите доказательства. Искал по вашему тексту добросовестно – не нашёл, знаете ли. Явки, пароли….

Однако в истерически-рваном тексте Краснова этот мотив про перестроечные клубы (именно мотив, навязчивая песенка) вдруг всплывает ещё раз, и опять Краснов забыл привести доказательства: «А альтернативный режиссёр Кургинян в это время ошивался в клубе "Перестройка-88" вместе с братьями Чубайсами». На кого это рассчитано мне прекрасно понятно. На тех пользователей сети Интернет, которые решат воспользоваться всплывающими в Гугле ссылками на запрос «кургинян перестройка» в качестве справочного материала. Тут то и появится статья красного патриота Павла Краснова. Не просто красного я бы сказал, а даже суперкрасного. Ведь не зря Павел столько лет кропал оды сталинизму. Теперь пришёл момент использовать набранные в глазах просоветского читателя очки. Правда, при этом очки у Павла начнут резко падать. В глазах думающих людей. Но ведь найдутся и те, кто откроет его статейку, прочтёт эту «муть» и скажет «А, ну всё понятно с этим Кургиняном, я так и думал». Цель статьи Краснова в том, чтобы разуверившиеся разуверились ещё больше, в том, чтобы поддержать разобщённость патриотических сил, в том, чтобы каждый тихо сидел по своим углам, запуганный тем, что вокруг «всё схвачено» и поэтому «рыпаться не стоит». Вон ведь, даже Кургинян «из этих» как говорит одна баба на базаре. Интернет ведь это большой базар, где все что-то говорят. Аргумент «одна баба сказала» там зачастую срабатывает.

Так вот, Павел Краснов, ни в каком клубе «Перестройка-88» Кургинян не участвовал. Это фантазии вашей буйной головушки. Если не согласны, опровергните. Только не криками и истериками, а фактами. Кургиняном тогда был создан свой клуб и назывался он не «Перестройка-88», а «Постперестройка». И к демократическому клубу братьев Чубайсов он не имел никакого отношения и имел совсем другую направленность. Не хотите ли вы Павел, часом, заняться, как истинный напёрсточник, игрой слов для тех людей, которые одно от другого плохо отличают или не очень хотят вникать?

Перейдём ко второй цитате из списка «Шок №1». Там Краснов изо всех сил нападает на «новое мышление» и на «гарантии невозврата к застою и сталинизму». В частности Краснов пишет: «Чем оказалось это "новое мЫшление" в реальности так это сдачей позиций страны геополитическому противнику и предательством союзников. Такой суперинформированный и говорящий кучу умных слов Кургинян совершенно не в курсе, что это так? Он идиот или просто хитрый, но недалёкий манипулятор, лавирующий по ветру?» Последний вопрос я бы адресовал самому Павлу Краснову. Павел, вы манипулятор или….недалёкий человек просто? Вы что не понимаете, что то «чем обернулось новое мЫшление в реальности» (то есть постфактум обернулось) не имеет к словам Кургиняна 1988 года никакого отношения? Вы какому Кургиняну задаёте этот вопрос? Сегодняшнему или тогдашнему? Если сегодняшнему, то Вы - манипулятор. Сейчас Кургинян, конечно, всё знает, но вы же разбираете его текст аж 1988 года. Если же тогдашнему, то вы….недалёкий человек. Потому что Вам тогда придётся в «мутные личности» записать очень много людей, так как «новое мышление» не есть заклинание для вызывания бесов. У этого словосочетания есть и свой внутренний смысл и совсем неплохой, знаете ли. Во что превратил Горбачёв это сочетание слов в умах наших граждан – это другой вопрос, но к моменту написания обсуждаемого текста Горбачёв ещё не дискредитировал этот словесный оборот полностью. Многие ещё надеялись тогда, что из «нового мышления» выйдет что-то путное. Этот оборот в позитивной коннотации можно найти в сочинениях не одного Кургиняна. И это совсем не «мутные типы». Так что приём слабый, Павел.

Вообще, такое чувство, что уважаемый «аналитик» Краснов для того чтобы замутить свою сборную солянку из обкуцанных цитат и ругани не потрудился прочитать даже те статьи Кургиняна, из которых он навыхватывал «шокирующих» фраз. Как может не аналитик даже, а просто грамотный человек, разводя весь этот вой на тему обиходных в политическом словаре того времени слов «перестройка», «новое мышление» и прочих, не заметить, что в этом тексте эти слова употребляются совсем не в смысле пустой горбачёвской риторики. Я уже писал, что в одном из мест статьи «О механизме соскальзывания», которую цитирует Краснов чтобы нас попугать, Кургинян рассматривает перестройку как открывшиеся новые возможности для творчества. Но в той же статье, буквально через несколько страниц тот же Кургинян пишет следующее: «Я утверждаю, что под видом перестройки сегодня зачастую ведётся даже не эрозия, а, иного слова не нахожу, метастазирование смыслов и целей, скрыто начатое в брежневскую эпоху. Что чуть ли не каждый второй из тех, кто с пулемётной скоростью оттарабанивает новый джентльменский набор перестроечных слов и хлёстких определений, граждански стерилен. И что присосавшиеся к телу перестройки брежневские дельцы новой формации намного опаснее простоватых консерваторов...» (МОФ ЭТЦ, 2010, С.Кургинян, Актуальный архив, стр. 38). То есть в этой же статье, которую Краснов вменяет Кургиняну в доказательство его «чубайсоидности», заранее описано всё во что скоро выльется эта самая перестройка и кто именно её оседлает.

По поводу «гарантий невозврата к застою и сталинизму». Если Павел Краснов, нашёл бы хоть один текст или публичное выступление, где Сергей Кургинян говорит сегодня о том, что пределом его мечтаний является брежневский или сталинский СССР, то я готов принести ему извинения в любой форме. Но пока что очевидно, кто на самом деле мутит воду, так как о том, что брежневизм и сталинизм не являются и сейчас для Кургиняна идеалом, он говорил много раз на всю страну в передачах «Суд времени» и «Исторический процесс». Вся страна это слышала, Павел. Вы нет? Сочувствую. Прежде чем критиковать аналитику подобало бы изучить материал.