[Ковбоец]

/А кто видел эти колебания частиц? Это теория, утверждает, что тепловая энергия, это колебания частиц. А может, частицы от энергии просто увеличиваются в объёме?/
Я с вами согласен, что этого никто лично не видел и человек в принципе не обладает такими способностями чтобы это увидеть и различить без вспомогательных средств.

Единственное почему я пока остаюсь при этой теории, это потому, что она худо бедно дает логическую связь причинно следственных закономерностей. То есть целую картину мира.
Конечно я знаю, что современная наука внесла искажения к которым есть вопросы, которые рано или поздно приведут к пересмотру современной науки.
Буду только рад, если мы придем к другой теории описывающей причинно следственные закономерности более объективно.

Когда предлагали модель атома, тоже были споры, это блин с натыканными в него электронами или это орбитальная модель Резерфорда, были и другие предложения...

Я вообще современную науку не защищаю, а во многом ее презираю за вранье. И таких деятелей как Резерфорд, Эйнштейн и прочих не почитаю. Так как на них уже достаточно большой компромат в плане их вклада в толпоэлитарную систему а не в справедливую по правде.

Современная наука многое не объясняет, а тех кто изобрел лаконичную теорию просто уничтожают разными способами.

/что из чего образуется./
Вот это мы подробно рассмотрим.

История для меня большая загадка.

/«энергетически доят»/
Это не единственно возможный вариант. Есть вариант когда информация в голове не на столько развита чтобы понять то что говорят себеседнику. Например безполезно объяснять смысл замены переменной при интегрировании ребенку идущему в первый класс.