Цитата:
Сообщение от Ефремов
«А может и рабочий следящий за работой производственной линии так же лишь оказывает услугу??? Отличий я вот не вижу...»
Услугу кому?
|
Вам виднее... наверно владельцу станка... так же как и учёный изобретший сей станок и т.п.
Цитата:
Сообщение от Ефремов
Пожалуй, отличие можно отыскать именно в этом: кто-то производит жизненно необходимые блага, а кто создает дополнительный комфорт в обществе.
|
Ок... выяснили... рабочий стоящий у станка выпускающего автомобили по вашему определению оказывает услугу...
Автомобиль не есть жизненно необходимое благо... как и 90% товаров...
Впрочем как и рабочие мясокомбинатов, 2-го обувного и одежного завода в стране, рабочие космической отрасли и т.п.
PS: И тут не стоит говорить, что я цепляюсь к словам... тут слишком много нестыковок, чтоб искать к чему цепляться...
Цитата:
Сообщение от Ефремов
По закону диалектики именно изменение этих противоположностей и изменит общество. Как мы видим, соотношение этих сфер экономической деятельности значительно изменилось в сравнении с XIX веком.
|
Что там про закон
диалектики не особо в курсе... и тем более как он тут прицеплен...
Но то что изменилось с 19 века и есть автоматизация...
Именно это и делает сейчас несостоятельной идеи Маркса...
Они и тогда были определённые проблемы, но степень погрешности тогда была в допустимых рамках. Построить модель в принципе без погрешностей немерено трудно, а компактную так вообще нереально. Собственно мне абсолютно не интересно была ли его идея состоятельна в 19 веке - это не несёт пользы... я лишь говорю, что она несостоятельна сейчас... при данной экономике и автоматизации...
Цитата:
Сообщение от Ефремов
Приведите мои слова, из которых Вы сделали неверный вывод.
Я постараюсь уточнить свою позицию, чтобы не возникало двусмысленных толкований.
|
Вы сказали, что при автоматизации люди лишаясь работы становятся паразитами, вынужденными сидеть на шее у сохранивших работу + рост преступности + затраты на охрану и т.п.
Я же сказал, что ВСЕ (как за эти 2 века показала практика) освобождённые от работы после обучения смогут найти новую работу и дальше производить блага/услуги...
Из-за того, что объём производимых благ/услуг существенно вырос должен вырасти и уровень жизни (средний)...
Эти же новые производители по вашей модели были записаны в `паразиты`
Вывод - либо ваша модель ошибочна, либо вы их незаслуженно обозвали...
Что из 2х как раз решать вам... первое вы не признали, по тому вытекает второе...
Может есть и 3й вариант... но вы пока что сие так и не прокомментировали...
Цитата:
Сообщение от Ефремов
«Увы и ой, но не очень уж она на все сферы распространяется сейчас...
Оптимизация процесса есть, но вот автоматизации нет... пока что...»
Да, конечно. Поэтому мы и живем при капитализме.
|
И ведь ВСЁ мы ни когда и не сможем автоматизировать... да и нет в этом смысла... я против клонирования...
Цитата:
Сообщение от Ефремов
А мы хотим представить: сможем ли экстраполировать его в будущее, в эпоху автоматизации. Марксизм говорит: нет!
|
Ну так вот, может он там что-то и говорит, но каждый имеет право на свои заблуждения...
Вы пока что тут не привели адекватных доказательств.
Тем более если учесть, что он говорил это почти 2 века назад, а за это время автоматизация сделала очень большой скачок и с описанными им непреодолимыми проблемами так и не столкнулась...
Цитата:
Сообщение от Ефремов
Как закончилась рабовладельческая формация с ростом производительности труда, так закончится и капитализм.
Но, в отличии от утопии, проблемы с крахом капитализма (да и без оного) не снимаются. Основная – перенаселенность Земли.
|
ВСЁ конечно как пришло так и уйдёт... но это ведь ни чего не доказывает!
Цитата:
Сообщение от Ефремов
«Но для начала хотелось бы увидеть доказательство несостоятельности рынка»
Я не претендую доказать что-то «рыночнику». Свою позицию я высказал.
|
Т.е. мы играем в `верю / не верю`??? А я уж думал, что вы серьёзный человек...
Впредь, если выдвигаете тезисы которые не намерены доказывать и вообще за которые в лом отвечать, то лучше дописывать IMHO (а можно и ИМХО)...
Сэкономили бы время...
Цитата:
Сообщение от Ефремов
Кратко можно сказать так: согласно трудовой теории стоимости цена товара пропорционально трудоемкости его производства. Данная связь теряется в условиях автоматизации производства.
|
Ну так это зацикленная логема получается... доказательство теории через неё же саму...
Когда идёт речь о несостоятельности самой данной теории то на неё ссылаться как-то не гуд...
На деле же и не пропорционально и не теряется...
Цитата:
Сообщение от Ефремов
Если есть вопросы требующие уточнения, задавайте.
|
Эх... тут уточнения как раз ни чего не требует... только лишь доказательства и при том ВСЁ озвученное...
Просто практика показывает обратное данной теории и всё тут...
Может данной практики не было 2 века назад и Маркс имел право на ошибку...
Но мы то сейчас живём... и вроде думающие люди, а не попугаи...
Цитата:
Сообщение от Ефремов
И еще возникает вопрос собственности в условиях автоматических производств. С моей точки зрения, единственно возможное решение – общественная собственность на средства производства. Т.е. лишает капитализм его основы.
|
Уточни - `общественная` или `государственная` - это ОЧЕНЬ разные вещи...
Хотя данный вопрос хоть и возникает, но вот с автоматизацией связан не особо...