[Ефремов]

Здравствуйте.

dnom

«для изучающего КОБ, вы очень узконаправленно мыслите.»
Не стану Вас вводить в заблуждения. Я не отношусь к «изучающим КОБ». Для «изучающего КОБ» я слишком много знаю...

«Вас толкнули к маятнику наука-религия и вы качаетесь от одной лжи к другой, кидаетесь от одной крайности, в виде эволюционной ахинеи, к другой в виде ветхозаветного бога и не видите дальше этих двух псевдоконцепций.»
Согласен, что нас ловко «развели», намекнув, что есть что-то третье. Ищите и будет Вам счастье...

«Проводились опыты, в которых экранируя покрытую лягушку, от всех внешних излучений, получали на выходе уродливых дефективных головастиков. Следовательно внешнее излучение несёт в себе волновые геномы всех живых существ, откуда идёт излучение неясно, но, вероятно, из космоса.»
Пример, как можно сделать неверные выводы. Для нормального развития, как минимум, надо соблюсти все остальные условия: освещенность, естественные температурные колебания, магнитное поле и т.д. Если эти факторы не «экранировать», то неизвестно, что тогда экранировать... Т.е. нужно искать само излучение, а не делать выводы на основании результатов полученных в несвойственных организму условиях.
Анекдот:
Исследуют таракана. Испытатель ассистенту: «Ампутируй таракану ногу».
Испытатель таракану: «Ползи»!
Таракан ползет. И ампутируют таракану все ноги.
Испытатель таракану: «Ползи»! Таракан не двигается.
Испытатель ассистенту: «Записывай: если таракану ампутировать ноги он теряет слух».

«А вам Ефремов, я бы советовал прямо здесь и сейчас определиться, что для вас важнее Истина или научная обоснованность. Если первое, то пожалуйста, давайте искать её вместе, а если второе, то ради бога, качайтесь в своём маятнике религия-наука, хоть до судного дня, только людей не вводите заблуждение.»
По какому критерию Вы отличаете истину от заблуждения?

Ефремов.