[Житин А.С.]

Доброго времени суток!

Даже зайдя на лесной лужок и сорвав цветок, смяв и выкинув его, вы обозначаете себя врагом всему лесу - вас метят и запоминают.

Однажды, когда мне было около 10 лет, я собирал лимонник в лесу (срезал его, так будет правдивее), и меня укусил клещ - к счастью был не энцефалитный. Тогда ещё я сразу понял, почему он меня укусил...
Цитата из моего пред-предыдущего сообщения:

или, того хуже - бросать через минуту сорванный цветок на землю... Зачем срывать - лучше, например, сфотографировать эту красоту

Принципиально не рву цветы я!

О рационе.

соя, в основном привоз,при этом мужскому организму наносит вред, потому как соя это скорее женский продукт, я могу ошибаться в терминах, но в ней очень высокая концетрация женских гормонов, звиняйте но я не хочу выглядить как барушня сискастая, с таким же норовом. - лучше уж отказаться от сои, хотя как приправу её лично использую

Вы скорее всего написали про флавоноиды сои. Я тоже встречал такую информацию о возможном вреде сои. Обсуждать то, в чём не разбираюсь (вред/польза флавоноидов), я не буду. Однако полезно вспомнить, что соя на протяжении тысячилетий постоянно присутствует в рационе народов Восточной Азии, но с мужественностью мужчин, с рождаемостью и них проблем не наблюдается. Я примерно каждый третий день употребляю соевые продукты, изменений в сторону женственности у себя не обнаружил Может быть дело в количестве потребляемой сои, может всё зависит от географического фактора. В общем спорная тема...
Орехи... Много орехов не усваивается. Но их и не надо много есть. Конечно, 200 грамм в неделю маловато, но по сто грамм каждый второй день или по 50 грамм ежедневно съедать, например, с салатами и кашами, по-моему, возможно без последствий.
Добавлю по поводу круп. Тот же геркулес получается вкусным и легкоусваиваемым при добавлении в него ягод,некоторых фруктов (например, порезаных, потёртых яблок или груш), мёда и... тех же самых орехов. Очень эффективны наборы из нескольких видов хлопьев ("четырёхзерновые", "трёхзерновые" каши), а также батончики мюсли (правда последние дороговато стоят). Крупы желательно сочетать с бобовыми - тогда аминокислотный состав получается идеальный.

Человек всё яден

Если человек всеяден в том смысле, что допустимо пожирать крупный рогатый скот, свиней, баранов, птиц, то в строении тела должна как-то отображаться его всеядность. Хотя бы должны присутствовать признаки охотника. У всеядного дикого кабана есть мощные атакующие клыки. У всеядного бурого медведя к этому добавляется огромная физическая сила. Если человек всеяден "по крупному", то что такое природой заложено в человеке, позволяющее ему умерщвлять и без вреда переварить крупную добычу в период до изобретения и применения протезов когтей и клыков - холодного оружия? Хотя бы должна присутствовать агрессия и безжалостность к своей рогатой жертве или к жертве с пятачком - но нет и её, а есть формулировки типа "это необходимо сделать".
Но в указанном выше смысле человек не всеяден - западная цивилизация платит самую большую цену за такую нравственно-этическую ошибку. Болезни сердечно-сосудистой системы - основные убийцы в "развитых" странах. "Стресс+алкоголь+мясо" делают своё дело, и есть основания считать, что среди этих трёх агентов агент "мясо" самый мощный - так как процент безмерно (может ли тут вообще быть мера?) поедающих его на западе да и в России - очень большой.
Всеядение "по-крупному" - это точно не человеческое занятие.

Реально человек способен голыми руками ловить рыбу, собирать и есть насекомых, червей, моллюсков. Но: 1. Все эти твари так или иначе чувствуют боль. 2. Последствия их воздействия на организм при регулярном употреблении малопредсказуемы (исключая рыбу - японцы имеют опыт). 3 Наладить поточное производство этих "продуктов питания" (не моя оценка. Для меня это животные), которое бы удовлетворяло потребности всего населения планеты, проблематично.

Кроме того, человек изначально способен воровать молоко и яйца, но в масштабах сельскохозяйственного производства страны это - эксплуатация и в конечном счёте умерщвление животных.

Употребление того, что перечислено в двух последних абзацах, а также "крупного" мяса "иногда", "по праздникам", "в диетических целях", "в бульон для вкуса" и т.п. - физиологически допустимо , но недопустимо с точки зрения нравственности . "Библия и бифштекс несовместимы". Живая религия Богу и осознанное доставление страданий живым тварям - как это соотнести? Как соотнести ярлык "друга человека" для собаки и ярлык "продукт питания" для свиньи, если свинья ничуть не тупее собаки и даже более эмоциональна? А какое воздействие оказывает животная пища (пусть даже безубойная) на высшие структуры психики, отвечающие за интуицию?

Может последовать возражение в том смысле, что растения тоже живые. Но чтобы получить мясо, надо убить не меньше, а даже больше растений! То же касается молока, да и куры несущие яйца зерно клюют...

Я повторяю, не являюсь ни активным мясоедом, так и вегетарианцем, хотя могу пусть с тоской на сердце прожить как без одного, так и без другого.

Мне трудно увидеть принципиальное различие между активным мясоедом и мясоедом... Предпосылки-то одни и те же: "мясо есть - это нормально". Мясоед в моём понимании, да и в понимании других "вегетарианцев" - это тот, кто ест мясо, рыбу (мясо рыбы). Неважно в каких количествах и сколько, потому как это дело принципа... Я не мясоед. Если съем кусочек мяса, то не умру, могу съесть кусочек мяса. Но сам для себя я установил строгую нравственно обусловленную норму: принципиально не есть мясо, когда есть такая возможность. Этой норме и следую. "Есть мясо допустимо" - это уже другая нравственно обусловленная норма...

P.S.
На предопределённость плоДоедения как нормы для Человека указывает и Библия (Бытие, глава 1):
"29И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу".