Показать сообщение отдельно
  #17  
Старый 02.11.2008, 19:33
Свидетель Свидетель вне форума
участник
 
Регистрация: 31.08.2008
Сообщений: 47
Свидетель на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Добрый день, SergeyDe!

Ну что Вы так разнервничались? Неужели я пишу нечто такое, что противоречит целям и задачам КОБ? Осмысление информации высшего приоритета – дело не простое, требует спокойствия ума и сосредоточения. Информацию, которую я здесь излагаю надо брать не произвольными кусками а во взаимосвязи со всеми моими сообщениями. Это если есть желание получить в свое пользование некоторые ключи – те самые, о которых Сказано: «Горе вам, законникам, что вы взяли ключ разумения: сами не вошли, и входящим воспрепятствовали.»(Лука, 11:52). А иначе – «в огороде бузина, а в Киеве дядька».
Вот Вы упрекаете меня:

«Цитата:
Сообщение от Свидетель : "И лишь одно явление не может быть объектом мышления – мы сами."
Данное утверждение ложно, потому что противоречит повседневной практике любого психически здорового человека, а дальнейшие Ваши попытки уговорить читателя, чтобы он поверил в эту глупость смехотворны.»

- если бы Вы были внимательны ко всему, изложенному мною ранее, то несомненно уловили бы, что в приведенной Вами строчке речь идет о Высшей природе человека. Если ни Моисею, ни Христу, ни Мухаммаду не удалось убедить большинство человеков в том, что они человеки только лишь потому, что в их сердцах присутствует Высшее –

-куда уж мне кого-то уговаривать не подставлять добровольно свой лоб под клеймо раба-биоробота. А чтобы осознать свою Высшую природу необходимо обладать различением – не тем, о котором говорится в КОБе, а истинным.

Ну а далее сплошное свидетельство того, что прежде чем браться за логические задачки, нужно все-таки успокоить Боевого Петуха – Ваш драгоценный интеллект:

«Но Вам мало неявной подмены понятий, Вы смелы (интересно почему?) в использовании откровенного подлога.
Цитата:
Сообщение от Свидетель:" Для наглядности предлагаю рассмотреть следующий символьный образ, по аналогии с тем, как это было сделано чуть ранее:0 = - А + (А),
В математике приведённое Вами выражение имеет смысл, когда А - измеримая величина

Если Вы еще раз внимательно прочтете вот это:

«0 = - А + (А),
где
0 - это символ Абсолюта который есть не ничто (которого в Природе не существует, а потому математический ноль как абсолютное ничто представляет собой очень вредную абстракцию), а скорее Нечто или Абсолютный Синтез Всего;
( А) - это некий объект (или процесс) в том виде как он представляется нашему сознанию, т.е. скобки ( ) обозначают, объект (процесс) связанный с нашим сознанием;
- это противоположность объекта (процесса) А , не воспринимаемая нами, т.е. находится за пределами нашего сознания.»

- в спокойном и сосредоточенном состоянии, то (приняв во внимание что А- это объект (процесс) но не «бесконечная величина) абсурдность ниже следующих Ваших рассуждений станет очевидна и для Вас:

«По Вашему определению Абсолют непознаваемый, в частности не измерим, и бесконечен. Поэтому применение вами, даже в качестве аналогии, этого математического выражения требует сначала, прежде всего от Вас, доказательства, что такая аналогия уместна. Такого доказательства Вы представить не можете. Если настаиваете, что это не математические выражения, а символьные, тогда извольте применить собственную символьную систему, в которой объясните что каждый символ значит и почему те или иные символьные преобразования допустимы (как здесь сделали: 0=-А+(А) переписали без объяснения в 0+А=(А))
Напомню, если забыли, или сообщу, если не знали, что в математике определены арифметические операции над "бесконечными" величинами таким образом: А+А=А, А-А=А. Из аналогии, которая в данном случае уместна, можно сделать качественный вывод, что Абсолют, в Вашем определении, не разложим и непознаваем по частям. А так же не содержит в себе 0, поскольку ни какими операциями над А, вы не получите 0.
Ваш пример суть ошибка в рассуждениях. Следователь и выводы неправильны».

Кроме того, еще раз подчеркиваю, что речь шла об аналогии, упрощающей в некоторой мере понимание.

«И для меня значение моего кровного родства с моей Мамой неизмеримо выше значения Истинного Братства с Вами.»

- никто не пртив вашей мамы, как никто не навязывается лично к Вам в братья. НО!

Истинное (Духовное) Братсво - закон Природы, и если его отменить нельзя, то возможность осознать Его есть Великое Благо Человечества, его цель и надежда.
«Сделаю более сильное утверждение»: если бы Вы осознали свое духовное единство хотя бы со своей так горячо любимой мамой – то получили бы для себя и для нее Великое Благо ощущать взаимную живую связь даже после так называемой смерти.

«Из того, что Вы алгебру учили в школе, и претендуете на интеллектуальность, и поэтому вряд ли не знаете то, о чём я написал, следует следующее: Вы преднамеренно вводите людей в заблуждение, спекулируя на их слабом математическом образовании.»

- вот тут Вы полностью заблуждаетесь. Мое образование не выше четырех классов "церковно-приходской школы". Поэтому и надеюсь на самостоятельность, здравый смысл, логику и живой (не до конца зомбированный владельцами «истины в последней инстанции») ум честных и самоотверженных искателей Истины, не безразличных к судьбе своей, своих близких и своей Родины.

Мир Вам!
Ответить с цитированием