Показать сообщение отдельно
  #5  
Старый 11.07.2016, 22:14
Masilla Masilla вне форума
участник
 
Регистрация: 17.11.2010
Сообщений: 653
Masilla на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Стратегия Славянского Мира. Обсуждение.

Доброго дня!
Начну с того, что стратегии в приведенном тексте не увидел. Может от того, что заплутал в слишком большом вступлении или от того, что это просто аннотация, не передающая достаточно емко смысла работы? Не знаю...
Попробую высказаться по абзацам аннотации
1. Анализ кризиса и выявленные причинно следственные связи, о которых заявлено в первом абзаце в дальнейшем тексте не раскрыты. Вернее упомянуты чужие работы.
2. абзац - без комментариев.
3 абзац с перечислением работ. Не согласен с постановкой на первое место работы Петрова. Он сделал очень много, восхищаюсь его энергией и умом. Но он талантливый популяризатор, первоисточник же - КОБ.. Далее упомянут ссудный процент, но это всего лишь 4-й приоритет ОСУ. Есть вещи и поважнее. Например фактология, упомянутая в 3-ем перечислении. И идеология - 4-е перечисление. В общем все в этом абзаце несколько сумбурно.
Приведенная литература подтверждает это - 3 произведения самого автора. Благодаря книге Петрова (ссылки в тексте ТУЧ) я, в свое время, познакомился с работами Ю.Д. Петухова. Почти одновременно прочитал вашу работу (указанную в списке литературы) и кое что еще на тему ДНК-генеалогии. Поверхностно ознакомился с работами Носовского и Фоменко. В общем информации об искажении истории получил более чем достаточно. Более того - картина расселения наших предков по Евразии и за ее пределами (сложившаяся у меня под влиянием перечисленных работ) показалась мне наиболее безупречной, так как подтверждалась данными разных наук. Однако меня интересовали и до сих пор интересуют более всего два периода истории - дохристианский и Сталинский. Поэтому высказываться о следующем абзаце, посвященном периоду крещения, не буду. Скажу лишь, что в этом абзаце ничего стратегического я не увидел.
То же относится и к следующему абзацу - опять только история.
И вот, дойдя до следующего перечисления, я могу заметить некоторые предложения, но на уровень стратегии они ну никак не тянут. Во первых опять смешение разных приоритетов ОСУ, а во вторых, декларативный характер предложений. Никаких предложений по существу.
Дальше, включая выводы, то же самое.
Мой вывод - слишком мало информации для каких либо серьезных заключений. На мой взгляд работа Тукабаева безусловно полезна, человек явно неравнодушный и заслуживает всяческих похвал, но на мой взгляд до уровня работ ВП СССР он отстает на порядок.
Ответить с цитированием