Показать сообщение отдельно
  #180  
Старый 28.10.2012, 18:27
Аватар для Vostok
Vostok Vostok вне форума
участник
 
Регистрация: 29.09.2009
Сообщений: 858
Vostok на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Как избавиться от животных хотелок?

Спасибо, посмотрю.

Накопал ещё модель, в ней есть надежда.
Смысл в том, что эти животные хотелки сами же себя и... уничтожают.
Как?

"...Но обществу требуется постоянный рост потребляемого продукта, который обеспечивается совершенствованием технологий. Это вызывает рост требований к производителю материальных благ. Возросшим требованиям начинает отвечать другой вид работника,.."
____________________________________________________________

http://samlib.ru/m/moderau_m_j/tehnomat.shtml

Технологический материализм.


Концепция зависимости социального регулятора общества от преобладающего вида работника.

Страница 1. Вступление.
Наше общество появилось не на пустом месте. Оно стало естественным историческим продолжением предшествующих видов общества. В этом проявилась постоянно действующая диалектика непрерывности и прерывности в историческом развитии. Но насколько жестки рамки развития общества?
Было ли смена эпох рабства, феодализма и капитализма случайностью или это было предопределено законами эволюционного развития общества? Почему именно рабство, феодализм и капитализм? Если это было предопределено то, что сыграло роль эволюционного фактора? Какие процессы обуславливали эволюцию общества?
Ответы на эти вопросы дают четкое понимание всего комплекса механизмов двигающего эволюцию общества. Понимание прошлого позволяет прогнозировать будущее. В нашем случае позволяет:
- определить особенности доминирующих морально-этических ценностей, законодательства и управленческих структур общества следующей фазы развития цивилизации;
- понять первопричину деградации современного общества;
- увидеть зарождение и наступление ростков общества будущего.
Общество будущего не станет "раем для всех", а его социальный регулятор покажется несколько неожиданный. Но наступление строго определенной общественной парадигмы следующей фазы цивилизационного развития - неизбежно. Это нужно понять и принять.
Предлагаю заглянуть в будущее, но вначале немного исторического анализа.

Страница 2. Становление рабства.

Когда развитие технологий обеспечило производство работником большего объёма продукции, чем необходимо ему самому для поддержания жизни, появилась возможность разделения труда. "До того времени не знали, что делать с военнопленными, и потому их попросту убивали, а еще раньше съедали. Но на достигнутой теперь ступени "хозяйственного положения" военнопленные приобретали известную стоимость; их начали поэтому оставлять в живых и стали пользоваться их трудом... Рабство было открыто. Оно вскоре сделалось господствующей формой производства у всех народов, которые в своем развитии пошли дальше древней общины..." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20).
Как это "рабство открыто", что всем раздали инструкции? Это главный вопрос: какая основная причина обусловившая становление нового общественного строя. В действительности подавляющее большинство продолжали убивать военнопленных, следуя принципу "от добра, добра не ищут". Только единицы приняли комплекс правильных управленческих решений и переложили тяжёлый труд на рабов. Это было революционное, комплексное (растянутое во времени) управленческое решение. До этого жили как одна семья. После:
- рядом стали жить "чужие", которые стремились убежать или даже убить;
- появились новые профессии (охранники, надсмотрщики, учетчики и т.д.);
- общество расслоилось на классы.
В результате племена, внедрившее необходимое управленческое решение, получили преимущества в виде увеличения производимого продукта. В таких племенах меньше умирали от голода и несчастных случаев, а количество и качество орудий труда и оружия, как и степень подготовки воинов, было выше. Степень правильности принятия управленческого решения определялась естественным отбором в межплеменной конкуренции. Через определенное время все племена не внедрившие безальтернативного управленческого решения, были уничтожены. Только племена, использующие рабов (новый вид работника) стали основами будущих государств.
Становление рабовладельческого строя показательно тем, что отсутствовало все второстепенное: не было социальных революций, отсутствовали сторонники и противники его становления, отсутствовала идеология и лозунги. Было только принятие безальтернативного управленческого решения, которое контролировалось естественным отбором.
Технологии дали возможность использовать раба. Но технологии совершенствуются постоянно, общественный строй меняется дискретно. Внедрение комплексного управленческого решения для использования труда раба это и есть становление рабовладельческого строя.
Впрочем, становление любого общественного строя это только внедрение комплексного управленческого решения для использования труда нового преобладающего вида работника, все остальное - второстепенно.

Страница 3. Закат рабства, становление феодализма и капитализма.

Результатом отсеивания неправильных управленческих решений при рабстве образовалась сверхдержава - Римская империя. Внешних врагов у империи не было, поэтому период деградации затянулся на века.
Экономическая неэффективность рабского труда заставила римлян внести коррективы в положение рабов - им стал предоставляться пекулий, т.е. определенное имущество (земельный участок, мастерская, лавка и т.п.), часть дохода от которого они должны были отдавать хозяину. У рабов появились права. Обеспеченный раб мог иметь собственных рабов. В период раннего средневековья значительная часть рабов "сидела на земле", платя господину оброк, и постепенно сливалась с обедневшим слоем крестьян-общинников. Это были ростки зарождающегося феодализма.
Римская империя разлагалась изнутри. Коррупция поразила все органы власти. Темы падения нравственности, алчности, беспринципности, поиска новых идеологических ориентиров пронизывают всю литературу того времени.
Процессы деградации отразились в общественных отношениях. При Империи, с превращением "гражданина" в "подданного", исчезли общие цели, возникло чувство отчуждения от распавшегося на многие иерархические слои общества. Все более резким становится разрыв между идеологией господствующих и эксплуатируемых классов: последние все сильнее подвергаются идеологическому нажиму.
Культура низов ориентируется на уход от повседневности. Отсюда -- популярность грандиозных и кровопролитных зрелищ (травля зверей, морские сражения, бои гладиаторов, среди которых иногда выступали и женщины, казни на аренах цирков).
Идеология фазы роста рабства - стоицизм не выдержала испытанием действительностью. Она перестала быть привлекательной для плебса. Люди перестали верить мифам Рима. В фазе деградации властям приходится внедрять отвлекающую идеологию развлечений и потреблений - "хлеба и зрелищ".
Закат рабства показателен длительным отсутствием внешних врагов. Рабы, получившие пекулий и вольноотпущенные (фактически крепостные) уже давно стали преобладающим видом работника. Римское общество деградировало до самоуничтожения. На его останках организовались огромное количество мелких (до отдельного поселения) независимых структур с всевозможными формами общественной организации.
История повторилась: структуры организованные на неправильном управленческом решении были уничтожены. Так сложились феодальные государства.
Закат феодализма и становление капитализма идеологами капитализма и сторонниками истмата глубоко проанализирован и широко освещен. Утверждение о том, что уничтожение крепостного права для увеличения числа наемных работников, составляющая становления капитализма, сомнений не вызывает.

Страница 4. Уникальные общественные образования.

Кроме рабства, феодализма и капитализма существовали и другие общественные образования.
Государственно-общинный строй или азиатский способ производства.
Для азиатского способа производства характерны: слабое разделение труда; самообеспечиваемость общин; ограничение частной собственности на средства производства; неразвитая торговля и политический деспотизм. Он строится, в отличие от рабовладельческого, на эксплуатации не рабов, а общинников: рабство в нём сохраняет патриархальный характер.
Маркс, который собственно и выделил азиатский способ производства как отдельный, в конце жизни перестал упоминать о нем. Сторонники исторического материализма, то пытались поставить азиатский способ производства перед рабством, то пытались не признавать его как отдельный.
Азиатский способ производства это головная боль сторонников исторического материализма. Все дело в том, что по истмату: каждому историческому периоду соответствует свой способ производства. Азиатский не вписывался в концепцию исторических смен способов производства.
Концепция с преобладающим видом работника дает возможность легко объяснить возникновение государственно-общинного строя.
Там где плотность расселения была низкой, распространилось животноводство. Преобладающим видом работника стал не землепашец, а животновод (скотовод, пастух). Такой вид работника требовал внедрения своего набора управленческих решений. Это единственная причина возникновения государственно-общинного строя.
Уникальные общественные образования также организовывались в зависимости от разновидности преобладающего вида работника: рыбака, казака, пирата.

Страница 5. Зависимость общественного строя от преобладающего вида работника.

Существует прямая зависимость между "здоровьем" общества и количеством продуктов им потребляемым. Количество продукции зависит от производительности. Для повышения производительности определенного вида работника, существует индивидуальный набор управленческих решений. В современной терминологии такая деятельность называются научная организация труда или менеджмент.
Эволюция общества обусловлена совершенствованием технологий, требующих более совершенного вида работника для их использования. Общество обязано перестраиваться во имя производительности преобладающего вида работника.
Предлагаю проследить эволюцию доминирующего вида работника.
Рабовладельческий строй - раб.
Феодальный строй - крепостной.
Капиталистический строй - наёмный работник.
Прослеживаются следующие закономерности:
- количество прав доминирующего вида работника с каждой следующей формацией возрастает (у раба меньше прав, чем у крепостного, а у крепостного меньше, чем у наёмного);
- требования к интеллекту (с совершенствованием технологий) представителя доминирующего вида работника с каждой следующей формацией возрастает (объём минимально необходимых умений у крепостного больше, чем у раба, а разнообразность информации у наёмного работника выше, чем у крепостного);
- доминирующий вид работника низшей формации, в следующей формации исчезает (в условно чистой формации: рабов при феодализме нет и крепостных при капитализме тоже нет).
Совершенно очевидно, что определённое общество "заточено" под использование определенного вида работника (трудовой ресурс формации). Но обществу требуется постоянный рост потребляемого продукта, который обеспечивается совершенствованием технологий. Это вызывает рост требований к производителю материальных благ. Возросшим требованиям начинает отвечать другой вид работника, требующий в свою очередь новый набор управленческих решений.
Наступает момент, когда количество работников отвечающих на более высокие требования, превышает количество работников, пока ещё трудового ресурса формации, на использования которого настроена социальная система текущей общественной формации.
В результате один набор управленческих решений заменяет другой, происходит замена всей социальной системы (законодательство, институты власти, морально-этические ценности). Так раба (рабство) сменил крепостной (феодализм), а его сменил нанятый работник (капитализм).
Приходится констатировать, что определяющей силой общественного развития является преобладающий производитель материальных благ (вид работника).

Страница 6. Социальный регулятор общественного строя.

Появление нового общественного строя это следствие внедрения комплекса управленческих решений во имя создания максимально благоприятных условий для увеличения производительности и использования результатов труда нового преобладающего вида работника. Основой такого комплекса управленческих решений служит социальный регулятор общества.
Почему замена социального регулятора это обязательное условие повышение производительности? Почему Моисей сорок лет водил народ по пустыне? Такие разные вопросы, а ответ один: правовой менталитет каждого гражданина формируется с рождения, под воздействием социального регулятора общества. Человек с менталитетом раба вряд ли станет хорошим собственником, а с менталитетом крестьянина - наемным работником. Производительность у таких работников низкая. Обществу жизненно необходимо использование передовых технологий и высокая производительность именно преобладающего вида работника. Поэтому общество обязано внедрять социальный регулятор формирующий менталитет преобладающего вида работника.
Роль социального регулятора всегда играло право обуславливающее стратификацию общества (деление общества на социальные слои).
Фактически это доминирующее право общества. Все остальное законодательство выполняет вспомогательные функции. К вспомогательным относятся вопросы учитывающие уникальность государства (история, национальность, вероисповедания) и вопросы оперативного характера. Вспомогательное законодательство различается в зависимости от государства и меняется во времени. Доминирующее право, по своей сути, не зависит от государства и времени.
Единица измерения дифференциальной шкалы доминирующего права общества, становится определяющей ценностью общественного строя - ценностью, с помощью которой оцениваются статус каждого отдельного индивидуума и относительно которой формируется система значимости.
Предлагаю рассмотреть эволюцию доминирующего права.
Рабовладельческий строй - право рабовладения.
Феодальный строй - сословное право.
Капиталистический строй - право собственности.
Прослеживаются следующие закономерности:
- право низшей формации, в следующей формации аннулируется;
- право высшей формации, в предыдущей формации присутствует как второстепенное, вспомогательное;
- с повышением уровня формации, право предусматривает увеличение стратифицированной шкалы общества и уменьшение законодательных преград при смене социального статуса.

Страница 7. Постулаты концепции социального регулятора под преобладающий вид работника (технологический материализм).

Сущность концепции претендующей на научную обоснованность в том, чтобы связывать воедино "косвенные улики", вынести вердикт прошлым событиям и указать, что будет происходить в будущем при соблюдении определённых условий. Цель любой концепции это предсказывать будущее как в аналитическом смысле, на которое мы не можем повлиять, так и в синтетическом -- создание желаемого будущего.
Постулат первый.
Общество эволюционировало, эволюционирует и будут эволюционировать всегда. Высшая, последняя стадия эволюции противоречит самому понятию эволюции.
Постулат второй.
Необходимым условием существованием общества является возможность использования материальных благ. Среднестатистическое количество доступных для использования материальных благ зависит от степени развития технологий и производительности труда работника их использующего.
Постулат третий.
Технологии более высокого уровня требуют более совершенного вида работника для их использования. Для каждого вида работника существует свой индивидуальный комплекс управленческих решений обязательных для повышения производительности труда.
Постулат четвертый.
Технологии более высокого уровня делают возможным создание институтов управления нового социального регулятора. Внедрение нового социального регулятора, соответствующего требованиям комплекса управленческих решений для нового преобладающего вида работника - неизбежный этап развития общества.
Постулат пятый.
Период времени, когда новый вид работника стал преобладающим, но продолжает действовать устаревший социальный регулятор - общество деградирует. В фазе деградации властям приходится внедрять отвлекающую идеологию развлечений и потреблений.
Постулат шестой.
Общество развивается по своим собственным законам, не зависящим от сознания и воли людей, живущих в нем. Система власти и управления общества - это самоорганизующаяся субстанция, она сама делает людей, а не они ее. Именно общество, с помощью социального регулятора, формирует интересы, как различных групп, так и отдельных личностей, определяет их сознание, волю и действия.
Правомерность любой гипотезы проверяется по наличию предсказательной силы -- то есть если из неё следуют неизвестные или незамеченные ранее события, и при пристальном наблюдении эти события обнаруживаются, то предсказательная сила присутствует.
Предлагаю с помощью технологического материализма предсказать будущее.

Страница 8. Преобладающий вид работника будущего.

Учитывая закономерности эволюции трудового ресурса формаций можно прогнозировать вид работника, который станет трудовым ресурсом следующей фазы эволюционного развития общества:
- вид производителя товаров - наёмный работник исчезнет (наёмный труд не будет использоваться в следующей формации);
- степень свободы (количество прав) представителя трудового ресурса следующей формации выше, чем у наёмного работника;
- требования к интеллекту представителя трудового ресурса следующей формации выше, чем к интеллекту наёмного работника;
- на поздней стадии капитализма новый вид работника должен стать преобладающим;
- на поздней стадии капитализма технологии, использующие новый вид работника показывают бурный рост.
Работник умственного труда (работник-интеллектуал) идеально соответствует этим требованиям.
Фактически, работник интеллектуал уже стал преобладающим видом (работник-интеллектуал формально может быть нанятым работником). Суммарная стоимость продуктов труда работников интеллектуалов превысило суммарную прибавочную стоимость продуктов труда нанятых работников.
Современные технологии проникли во все сферы деятельности человека. Определяющей составляющей при выборе исполнителя, в том числе и наёмного, стал уровень его знаний. Все чаще для выполнения определенных работ приглашаются сторонние специалисты и коллективы. Это становится экономически выгодней, чем обучать и содержать штат наёмных работников.
Наиболее бурно развивающиеся - информационные технологии требуют именно работника-интеллектуала.
Исходя из вышесказанного, приходится делать вывод, что капитализм находится в завершающей фазе. Он умирает естественной смертью, как умирали в своё время рабство и феодализм. Устаревший набор управленческих решений, уже оказывает деструктивное воздействие, что является первопричиной деградации всего общества.

Страница 9. Революционность работника-интеллектуала.

Нигде разница между наёмным работникам и работником-интеллектуалом не выражена так явно, как в экономических теориях. Экономическая теория относит наёмный труд к затратам. Труд работника-интеллектуала рассматривается как капитал. Затраты необходимо минимизировать, а капитал увеличивать. В тоже время сам работник-интеллектуал не является капиталом, его нельзя купить или продать. Это противоречие невозможно разрешить в рамках капитализма.
Производительность наёмного работника определяется количеством произведённого продукта. Производительность работника-интеллектуала определяется качеством. Оценивают труд учителя, например, не по количеству учеников посещающих его занятия, а по успехам учеников. Качество зачастую и есть конечный продукт умственного труда. Труд работника-интеллектуала и капитализм относятся к разным фазам эволюционного развития человечества.
Долгое время главенствовала трудовая теория стоимости. Но различные формулы нормы прибавочной стоимости (Маркс Капитал. т. 1 гл. 16) не подходят для работников-интеллектуалов. Рост суммарной стоимости продуктов труда работников-интеллектуалов выдвинул на первую позицию теорию предельной полезности, где ценность товаров определяется их предельной полезностью на базе субъективных оценок человеческих потребностей.
Творчество это важная составляющая труда работника-интеллектуала. Рассчитать прибавочную стоимость производимую учителем, врачом, инженером, ученым, руководителем невозможно, также как и стоимость интеллектуальной собственности. Расчетная стоимость и работник-интеллектуал - несопоставимые понятия.
Друкер Питер Ф. (автор теории о глобальном рынке и концепции "информационного работника", все ведущие мировые концерны с середины 40-х годов XX века живут "по Друкеру") так сформировал шесть факторов определяющих производительность работника-интеллектуала:
1. Производительность работника умственного труда требует четкого ответа на вопрос: "В чем заключается производственное задание?"
2. Ответственность за производительность целиком возлагается на самого работника. Работники умственного труда должны сами собой управлять (они, так сказать, сами себе менеджеры). Им необходима независимость.
3. Непрерывная инновационная деятельность должна стать неотъемлемой частью умственной работы и включаться в производственное задание работника умственного труда; он должен отвечать за внедрение нововведений.
4. Производительность работника умственного труда не измеряется количеством или объемом - во всяком случае, это далеко не самый главный показатель. Зато качеству придается огромное значение.
5. Работнику умственного труда надо, с одной стороны, постоянно учиться, а с другой - постоянно учить.
6. Наконец, для повышения производительности работника умственного труда необходимо смотреть на него не как на "издержки", а скорее как на "капитал", и обращаться с ним соответственно. Надо, чтобы работники умственного труда хотели работать на данную организацию и предпочитали этот вариант всем прочим возможностям.
Все эти требования почти полностью противоположны требованиям, необходимым для повышения производительности наёмного работника. Не просто отличаются, как было в случае перехода от раба к крепостному или от крепостного к наёмному работнику, а прямо противоположны.
С 1900 по 2000 год производительность физического (наёмного) труда, благодаря использованию метода Тейлора (позже с дополнением Деминга по анализу контроля качества), выросла в 50 раз. Производительность умственного труда осталась на том же уровне. Ну никак не получается решить этот вопрос в парадигме капитализма.
Тот же Друкер в "Задачах менеджмента в XXI веке" пишет: "Повышение производительности интеллектуального труда - самая важная из задач менеджмента в XXI веке. Для развитых стран это даже не задача, а насущное требование, от которого зависит само их существование. Ни при каких иных условиях развитые страны не смогут надеяться на выживание, не говоря уже о сохранении лидерства и сегодняшних стандартов жизни".
Ответить с цитированием