[Филипок]

Димитрий8

Ну да, аргументировано. Давайте по сути вопроса, итак: «демографически – обусловленные потребности (ДОП), чьи? Форумчанин, который живёт в Минске, может что-то сказать о потребностях жителей Белогорска, которые демографически обусловлены? – нет. Не может и не имеет права, но может говорить о своих конкретных демографически обусловленных потребностях. Так же дело обстоит и с деградационно – паразитарных потребностях (ДПП). Более того, человек может их описывать, ДОП и ДПП, но не оценивать. Люди, говоря каждый о своём, могут дать данные для обработки и приходу к выводу: В Минске проживают люди с такими то ДОП, и такими-то ДПП, а в Белогорске картина с этим такая-то. И так по всем административным единицам России. Но для того, чтобы человек мог дать такие данные о самом себе, ему это должно быть нужно, и он должен быть способен ОПИСАТЬ свои потребности. В противном случае, он может начать просто «дурковать» от скуки, или будет не способен рассказать о себе. Если я сейчас возьмусь описывать (ДОП) и (ДПП) своего соседа, то такая «информация» для обработки будет ложной. Объяснять и описывать, это не одно и то же. Для того, чтобы дать точное описание, нужно уметь отслеживать объект. Другими словами, отслеживать себя, свои проявления и дать точное описание. Не объяснение что у меня есть что, а описание. Почему это так? Да это обычная лабораторная работа, сначала проводят опыты и появляются статистические данные. Данные эти – своего рода загадка для определённого сектора восприятия экспериментаторов. Бывают простые загадки (что прячется за статистикой?), ответы на которые находятся сравнительно легко. Но бывают такие загадки, что как ни крути эти статистические данные – ответ не приходит в голову. И это «кроха» от науки, которая имела название «физика эксперимента». Можно идти другим путём в исследовании объекта, не собирая данные и не отслеживая объект. Это путь идти «внутрь», а не «во вне». Работа происходит по открытию секторов восприятия и как следствие этого – определённый уровень понимания «как должно быть». После каждого этапа такой работы, берётся объект-явление, и ставиться подопытному вопрос: «Что это за объект, и как он будет себя проявлять в таких-то и таких условиях?». Подопытный –адепт, давая ответ, показывает свой уровень восприятия (как следствие последнего – понимание), и даёт ответ! Если его ответы на 100% соответствуют действительности – определённый сектор восприятия открыт и работает. Такой человек концентрирует своё внимание на каком либо объекте, и даёт просто ответы на вопросы относительно этого объекта. Я описал два способа проведения любых исследований, но как правило, они всегда проявляются как один – экспериментатор (со своим действующим восприятием) и его инструментальные методы (которые дают статистические данные для его активного внимания). Теперь представьте себе этот «один» разделённым – картина спорящих работника лаборатории (минимальное восприятие, ограниченное лабораторными приборами) и эзотерик (отсутствие лабораторных приборов и не выверенное личное восприятие). С вышеизложенным, я бы сам хотел поспорить, но это то что есть! Каждый может в этом убедиться сам, и найти в своём собственном жизненном опыте. Ну а теперь обратимся к поставленному К.П.Петровым вопрос: «Предлагаю участникам форума приступить к обсуждению вопроса о соотнесении потребностей каждого человека и человечества в целом: какие из потребностей следует отнести к демографически обусловленному спектру, а какие к деградационно — паразитическому спектру…». В каком качестве мы должны выступать в решении этого вопроса? Какой статистикой описаний мы обладаем? Или мы должны выступить в роли «подопытных», и дать эту статистику? Или может быть есть предположение, что мы тут с открытыми секторами восприятия, и просто выдадим «частный случай» проявления концепции Миростроения? Какова ценность этой работы? Может быть это просто обычная «доза», как для первокурсников физико-технического факультета, чтобы мозги наши заработали. Кто отвечает за выполнение приказа, товарищ генерал, и каковы шансы на его выполнение?