Спасибо, Сергей, что продолжаете участие в диалоге. Создаётся впечатление, что лёд начинает таять.
Теперь по существу. Сергей Безымянцев пишет:
Цитата:
|
А как же выступления самого Грабового? Тоже "подстава"?
|
О выступлениях Грабового – Вы всегда наблюдали их, если наблюдали, в обработке СМИ. Как осуществляется такая обработка, продемонстрирую на относительно свежем примере. Поскольку с газетными статьями на сайте Движения "ПРЕОБРАЖЕНИЕ" у Вас было время ознакомиться, моя аргументация Вам будет понятна.
24 июля на сайте Интернет-издания "ИЗБРАННОЕ", выходящем с подзаголовком "Логика главных событий в России и мире", была опубликована статья – интервью с Валерием Габизовым. (Адрес статьи
http://www.izbrannoe.ru/8775.html)
Вы прочитали газету "Пресс-релиз по делу Григория Грабового" и знаете фактическую ситуацию – Таганский суд, заседания которого проходили с 23 апреля по 19 июня текущего года, не сумел обосновать ни одного обвинения в адрес Грабового. Хотя пытались из всех сил. В таких ситуациях, как подсказывает здравый смысл и гласит законодательство различных уровней, обвиняемого надо освобождать. Но режиссёры преследования не могут этого допустить, поэтому суд принял постановление – оставить Грабового в заключении до 1 октября (напоминаю – невиновного, так как несостоятельность обвинений была на суде полностью доказана) и провести психолого-психиатрическую экспертизу Грабового в институте им. Сербского. Решение не только полностью противозаконно – оно в духе средневековой инквизиции. Поэтому понятно возмущение многих, кто хоть немного знаком с ситуацией. Такое возмущение привело, в частности, к созданию Международного комитета защиты Григория Грабового, лидером которого является Марина Лаврентьевна ПОПОВИЧ (не привожу список её жизненных достижений, поскольку Вы таких перечней не любите). Комитет действительно создан 24 июля и активно работает.
Валерий Габисов – один из тех, кто выступил на защиту справедливости. И вот теперь – самое интересное. Если, зная ситуацию в целом, прочитать интервью с Габисовым, а затем сравнить с заголовком, под которым это интервью опубликовано – "Грабового надо судить, а не лечить", то бросится в глаза первая ложь. Вроде бы читателя и не обманывают, указав приоритеты – сначала суди, а потом, если докажешь, что подсудимый виновен, можешь обращаться в институт Сербского. Но формулировка "НАДО судить" прямо входит в подсознание. Что это – полное отсутствие информации о ситуации у издателей или целенаправленный обман? Ваше Различение Вам подскажет.
Но заголовка издателям кажется недостаточно – они публикуют ещё одну фразу перед статьёй, в которой ложь нагромождена одна на другую. Эта фраза звучит так: "Сегодня в Москве состоится презентация 'Международного комитета защиты Григория Грабового'. За экстрасенса, обещавшего воскресить погибших бесланских детей, а ныне обвиняемого в мошенничестве, неожиданно вступились известные правозащитники". Явно спланиованный "упреждающий" информационный удар по Комитету. О ситуации с воскрешением бесланских детей Вы прочли интервью с матерями этих детей, и знаете, в чём ложь про тиражируемое СМИ "обещание воскресить". То, что Грабовой не обвиняется в мошенничестве, обвинения признаны необоснованными – через месяц после вынесения постановления Таганского суда корреспондент, если он добросовестный, не может не знать. Ну а что касается неожиданности появления у Грабового всё более широкого круга защитников – это в оценке издателей правда, так как режиссёры травли на такой результат, прямо противоположный их усилиям, явно не рассчитывали.
Аналогична обработка СМИ всех демонстраций и публикаций Грабового. Поскольку других выступлений, кроме продемонстрированных СМИ, большинство российских читателей и зрителей не знают, то сравнить просто не с чем. Даже Ваше Различение ничего Вам не подсказало.
И снова возвращаюсь к главной теме. Логика нашего диалога регулярно вынуждает меня отклоняться от темы объединения усилий, но, пока не установилось взаимопонимание, этого не избежать. Попробуем пообщаться по-новому. Точнее, по хорошо известному способу, рекомендованному в книге "Диалектика и атеизм: две сути несовместны". Вопрос-ответ, вопрос-ответ… Я буду задавать вопросы, но для достижения взаимопонимания отвечать на них, по крайней мере, себе самим, придётся читателям. Не только Сергею, активному собеседнику, но и читателям, следящим за нашим с Сергеем диалогом и не вмешивающимся в него.
Случай с мальчиком, запустившим себе регенерацию кишечника, - это получение знаний от Создателя. В терминологии КОБ – это получение Различения, ибо других форм получения знаний от Создателя в КОБ не рассматривается. Теперь вопросы, обращённые, для определённости, к Сергею:
1. Есть ли отличие в Различении, которое Вы осознаёте как данное Вам, Сергей, и в Различении, которое получил мальчик? Если ответ "да", то в чём состоит это отличие?
2. Как вписать Различение мальчика в традиционную трактовку КОБ "Различение - способность, даваемую и равно сдерживаемую Богом, - мы понимаем как осознанное восприятие человеком в Объективной Реальности разнообразных частностей; иными словами как выход чувства Меры на уровень сознания в иерархически организованной психике человека." (цитировано по работе "К Богодержавию")?
3. Попробовали вписать? Поняли, почему не получается?
4. Надо ли управленцам, владеющим КОБ, принимать участие в обучении людей такой способности получения знаний (такое обучение уже ведётся Участниками Движения "ПРЕОБРАЖЕНИЕ")?
Далее вопросы зависят от ответа на вопрос 4:
Если "нет" – вопрос 5а. Имеет ли смысл ставить задачу реализации сторонниками КОБ полной функции управления в отношении человечества, если люди, освоившие недоступный в рамках КОБ способ получения Различения, будут являться (по совокупности свойств каждого элемента) объемлющей суперсистемой по отношению к КОБ-сообществу, которое такой способ получения Различения отвергает?
Если "да" – вопрос 5б. Какими могут быть формы объединения усилий в распространении знаний и как самим сторонникам КОБ освоить такой способ получения знаний, чтобы не лишить себя возможности участвовать в построении полной функции управления?