[Zevs]

Сообщение от Ефремов

«Народ государством не воспитывался на уровне управления `их` собственностью.
По тому массово и воровали, что на их личном бюджете это сказывалось односторонне.
Мол украли, а государство у левых людей заберёт и им отдаст. В общественной такого нету.»
Ну, да, в общественной такого НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ. Но как к этому прийти? Только серьезным воспитанием. Даже через закон «о трех колосках». Пока мы не понимаем, что такое общественная собственность, преступления против общественной собственности должны расцениваться как ГОСУДАРСТВЕННЫЕ. Впрочем, они таковыми и являются.

Хм... похоже вы под общественной собственностью понимаете государственную...
Ну тогда понятно почему вдруг у вас`мы не понимаем, что такое общественная собственность`...
А ведь `мы` и не будем понимать этого, когда не будим видеть связи результатов своего труда со своим благосостоянием.
И на деле ведь если руководитель адекватный - всё ещё более менее, но вот если дурак, то и придётся тебе сажать кукурузу за полярным кругом.
А если начнёшь критиковать сего деятеля... или даже все начнут... ну вы что, против `общества` пошли? Типа враги `народа`?
Неее... я против ТАКОЙ `общественной` собственности...
Всё таки волю общества должно выражать само общество, а не самый главный маразматик...

Сообщение от Ефремов

«`Мода` - это как бы то чем отличается мерседес от совецкого автопрома...»
Как-то умный мужик сказал: мы можем сделать авто такой как «Мерседес». Но и стоить он будет как «Мерседес», а кто его купит?
Мы делали МАССОВЫЙ автомобиль для себя и развивающихся стран. А на рынке элитных автомобилей надо было конкурировать, а мы не конкурентноспособны, как Вы могли убедиться за последние двадцать лет.
А Вы почему думали? Экономические законы объективны.

И вы таких дураков слушаете? Зря...
Похоже данный человек абсолютно не разбирается ни в рыночной экономике, ни в машиностроение...
Либо он имеет свой корыстный интерес в распиливание бюджета, который идёт на поддержание нашего автопрома...

Законы конечно объективны - если берут за дорого - будут продавать за дорого.
Но на деле берут за дорого лишь по тому, что своё ****о всех достало.
А не беру по тому что
а) Жутко датируется производство наших корыт
б) Растаможивание мерса обойдётся дороже его покупки
в) В германии дорогая сталь и рабочая сила + транспортировка

Так что мерсы не элитарные, а всего лишь ИМПОРТНЫЕ.
На них идёт не на много больше исходных материалов!!!
А из-за автоматизации их производство идёт быстрее, качественнее и с меньшими затратами.

Сообщение от Ефремов

«Ибо `универсальные автоматы` как и всё универсальное либо не существует, либо стоит немерено дорого.
Или ты думаешь, что сборка мерсов конвейерным способом идёт на том же оборудование как у нас вручную клепают лады?»
Я занимался программированием станков с ЧПУ. В общем-то знаком с этими вещами. Например, роботы по сварке кузовов легко перенастраиваются и пригодны для широкого спектра номенклатуры. А сборочный инструмент, покрасочные камеры, гальваническая обработка, пресса, конвейеры, здания и некоторое другое дорогостоящее оборудование тем более не требует частой замены. И вообще, я не вижу, что надо менять, переходя на другую модель, кроме пресформ и штампов, которые и так сравнительно быстро изнашиваются.

Что-то да возможно перенастроить. От модели к модели.
Но то что есть у нас уже СЛИШКОМ морально устарело!
А лишь по тому, что чиновникам частенько параллельно на моду и технологии.
Перейти от жигули к мерсу чисто перенастройкой и доделкой в принципе не выйдет.
А между одной моделью мерса и следующей - конечно...
И тут даже не проблема самого перехода, а того, что к нему готовятся заранее, постоянно по мелочи улучшают...
Просто если не делать разные модели, не выяснять спрос, не улучшать то что не устраивает, а тупо удовлетворять спрос тем что есть, то и через 10 лет ни чего тебе нового не свалится... не на что будет перенастраивать...

Сообщение от Ефремов

«Ты хочешь вести статистику по не работающей адекватно модели?»
Статистика – это статистика. Вот интерпретация – это согласен, - есть нюансы.

Как не интерпретируй - у нас не было адекватной промышленности нацеленной на нужды людей.
Они удовлетворялись количественно и биологически, при этом качество не улучшалось.
Это факт и по этому у нас теперь только сырьевая промышленность и осталась.

Сообщение от Ефремов

«Ры́нок — совокупность экономических отношений между субъектами рынка по поводу движения товаров и денег, которые основываются на взаимном согласии, эквивалентности и конкуренции.»
Хорошее определение, но мало что определяющее. Не будем сглаживать углы. И под «взаимном согласии» кроются «детали» и в «конкуренции» бесы водятся...

Оно определяет ВСЁ что надо... не больше и не меньше... оно определяет рынок в чистом виде...

Всё сверх этого можно вывести теоремами, ДОКАЗЫВАЯ их...
Это не роль определения давать излишнюю оценку и предсказания.

Если мы имеем какой-то подвид рынка - тут даётся уточняющее определение и т.п.
У тебя же в принципе были НЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ... по своей логической сути...

Сообщение от Ефремов

«Более всего подходит к понятию основного экономического закона капитализма закон прибавочной стоимости, закон рождения и возрастания капиталистической прибыли. Он действительно предопределяет основные черты капиталистического производства.» (Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР» http://grachev62.narod.ru/stalin/t16/t16_33.htm )
«И это бред... и я уже приводил пример, когда данное определение не работает...»
Я прошу прощение, но запамятовал. Буду крайне признателен, если Вас не затруднит, конечно, привести повторно свой пример.

Пример был в том, если капитал не растёт.
Например, если его избытки идут на роскошь/еду, либо просто бизнес не прибыльный.
Если `основной закон` работает далеко не всегда - это НЕ основной закон в принципе.

PS: Ещё хочу отметить, что определения в принципе не начинаются с `более всего подходит к понятию...`.

Сообщение от Ефремов

«В природе всё просто - все удавы не сожрут всех кроликов до единого и их много.
У людей же такое запросто и по этому введено именно приведённое мной определение.»
И в социал-дарвинизме тоже самое: лишние будут «съедены» или вымрут, а среди остальных установится баланс - капитализм не может без эксплуатации.

Общество в принципе не может без эксплуатации... так или иначе... вопрос лишь меры...
Так рабочий эксплуатирует крестьянина, а крестьянин рабочего...
Рабочие без кучи людей которые их эксплуатируют не смогли бы ничего выпускать...

Если же ты не хочешь работать в принципе, то ты достоин быть `съеденным`...
И это касается как капиталиста, так и рабочего... просто `работа` у них разная...

Природа не стоит с палкой и не пинает ленивого оленя, отнимая еду работящего...
Есть волк и он скушает ленивого... а ленивый волк умрёт с голоду...
При этом если будет много волков, то они будут голодать... баланс...

В человеческом же обществе всё идёт быстрее и за балансом придётся следить самим же людям.

Сообщение от Ефремов

«И в нормальных капиталистических странах против этого борются. Сдерживают монополистов, пишут законы против рейдеров, сажают продажных политиков и т.п.»
Да, согласен, не даром нам рассказывали то про «шведский социализм», «немецкий». Сейчас не стесняются говорить про «Американский социализм» и отчасти правы: есть ростки социализма. И это, примерно, странах в 20, а в остальных 180 – рынок настоящий, - не порченный соц. защитой.

Так мы о соц защите или об общественной/частной собственности или о плановой/рыночной экономике???
Это всё АБСОЛЮТНО разные вещи...
И если идеологи в расчёте на тупость толпы их смешивают, то не стоит их слушать.

Сообщение от Ефремов

Но вот незадача, эта борьба направленна против саморегуляции рынка, ограничивает его объективные законы. Стоит отпустить контроль и будет рынок не хуже чем в Сомали.

Абсолютно не так.
Просто рынок должен сам регулировать ТОЛЬКО экономику, а не всё.
Рынок в идеале не должен лезть в политику.
Если же рынок лезет в политику, то деградирует до диктатуры.

Сообщение от Ефремов

«Не понятно с какого он безработный?»
А потому ,что на 100 освободившихся от автоматизации мест остается 1 вакансия – как мы грубо посчитали. Ну, согласен, пусть 10 вакансий...

ОЧЕНЬ грубо... на практике видим, что потребность в водителях только лишь выросла... вместе со спросом на перевозки...

Сообщение от Ефремов

В природе травоядных примерно 10% от растительной массы, хищников, примерно, 10% от объема травоядных... В эксплуататорском обществе то же самое.

Угу... но в природе нету эксплуатации, а есть разные роли...

Или ты думаешь, что лиса во много раз счастливее дерева?
Раз она так уж активно ест зайцев, а зайцы обгладывают кору...
При этом лиса вечно голодная, а у зайцев чтоб поесть не надо долго бегать с сомнительным результатом...
Дереву так в принципе на всё это параллельно...

Сообщение от Ефремов

Чуть позже постараюсь подробно объяснить, почему капитализм при автоматизации невозможен.
При автоматизации будет либо коммунизм, либо э-э-э... коммунизм – разница только в пути перехода от капитализма к коммунизму. Но и в том и в другом случае количество людей на Земле должно сократиться.

Буду ждать...
Но лучше докажи, что тогда не будет частной собственности, а не то, что общество тогда будет похоже на коммунизм т.к. из-за низкой прибавочной стоимости не будет подпадать под липовое `определение` рынка.