[Zevs]

Сообщение от Ефремов

«Дело в том, что большинство товаров как раз подвержены моде...
И тут не вижу смысла вести 2 типа предприятий - это в принципе может негативно сказаться на экономике.»
Как минимум половина ВВП – это производство средств производства.

Ну значит точно ни чего не выйдет - вот как раз средства производства больше всего от моды/технологий и зависят...

Сообщение от Ефремов

Большая часть товаров потребления и услуг населению – это продукты питания, обслуживание жилья, медицина, обучение, армия, милиция, кружки творчества и т.п.

Продукты питания да, а всё остальное - это услуги, а не продукты...

В этом и проблема здравоохранения (да и прочих), что спрос на услугу `быть здоровым`, а идёт удовлетворение на лекарства...

Сообщение от Ефремов

Объем товаров и услуг конъюнктурного спроса едва ли составит 10%

А вы сударь шутник... я думаю их существенно больше 50%... т.е. всё что завязано на технологиях... т.е. в принципе почти всё...

Сообщение от Ефремов

Особенно капиталисты любят выдумывать обязательные затраты не являющиеся общественно-необходимыми. Например, счетчики на воду и тепло.

Есть такой эффект...
Но это не вина рынка, а как раз в отсутствие регуляции как рыночной, так и государственной...

Сообщение от Ефремов

«Это обеспечит нас не только дешёвой, но и удобной обувью...»
Вот это меня и удивляет! После двадцати лет развала, трех экономических кризисов, без перспективы восстановления экономики еще находятся люди верящие в волшебную силу рынка...

А вы всё ещё думаете, что у нас был рынок???
При рынке не происходит раздела имущества среди правящей верхушки...
Рыночная модель не подразумевает массовый сговор и убийственные проценты по кредитам.
Рынок не рассчитан на то, что будет вбихиваться кучу средств извне именно с целью развалить.
У рынка сугубо свои мелкие цели - это уровень равной борьбы за клиентов среди производителей.
Вполне логично, что если идёт рейдерская чехарда на уровень выше, то рынок не работает.

Сообщение от Ефремов

Перестав производить человек не перестает потреблять. Т.е. продолжает жить за счет других. Такое состояние называется паразитизм.

Вот именно это и смущает.
Вы в упор не хотите понимать, что уволившись в одном месте данный человек начнёт производить в другом!

Сообщение от Ефремов

Да это и логично: здоровые лбы маются от безделья, да еще с недостатком финансов...

Если кто-то плюнул на всё и не смотря на кучу вакансий на которых требуются люди сидит на пособие - это не вина автоматизации...
Ну не нужны больше кучера - переучивайся в шофёры!

Сообщение от Ефремов

«Уточни - `общественная` или `государственная` - это ОЧЕНЬ разные вещи...»
Это по форме одно и тоже. Общественная собственность отличается от государственной только по отношению к ней граждан. Если граждане понимают, что собственность государства – это их собственность и соответственно к ней рачительно относятся – это общественная собственность. Если не понимают и пытаются растащит по частным карманам – это государственная собственность.

Абсолютно не так!
Общественная - это когда люди могут сами назначить себе главу колхоза.
Это когда они могут сами определять % продукции для внутреннего потребления.
Это когда з/п людей считаются от их работы, а не от общей уравниловки.
Это когда вопрос о смене тех. процесса может решить коллектив, а не левый чиновник, абсолютно не связанный с ним.
Это когда коллектив может выгнать навязанного им пьяницу (на воспитание) и политрука.

Сообщение от Ефремов

Т.е. прийти к общественной собственности можно только через государственную путем нравственного воспитания народа.

Абсолютно всё не так!
Народ государством не воспитывался на уровне управления `их` собственностью.
По тому массово и воровали, что на их личном бюджете это сказывалось односторонне.
Мол украли, а государство у левых людей заберёт и им отдаст. В общественной такого нету.

Сообщение от Ефремов

Надо еще заметить, что частная собственность – это не столько возможность пользоваться самому, как ограничение в использовании другими. Тогда, общественная собственность – это возможность использования для всех и невозможность распоряжения ни для кого в отдельности. Распоряжаться может легитимный орган представляющий волю народа: референдум, соответствующий Совет...

Ну во первых даже при общественной и государственной собственностью не могут пользоваться ВСЕ - это так же решает соответственный орган. Просто при частной собственности он конкретно определён акционерами фирмы.
Опять же тут ты описал именно государственный тип собственности, когда за рабочих судьбу их предприятия решает какой-то левый орган, якобы представляющий их волю.
Вот когда это не абстрактный навязанный гос. орган, а собрание работников - вот тогда это общественная собственность.

Хотя вот при частной и гос. собственности ясно кто платит за модернизацию, а вот при общественной ну абсолютно не ясно. Тут без общественного кредитования не обойтись.

Собственно моя модель и предлагает общественную собственность, а твоя государственную.

Сообщение от Ефремов

Мое обоснование Вам не нравится. Другого я не имею.

Ну так ваше обоснование является отмазой, а не доказательством.
Берёте кучу очень сомнительных тезисов с потолка, которые отказываетесь доказывать.
Естественно оно меня не устроит...

Сообщение от Ефремов

Допускаю, что мне не хватает знаний, я могу заблуждаться, да и умственно ограниченный – что ж поделать, просто человек со своими ограниченными способностями. Единственно, что меня оправдывает: что знал – то и выложил, не скрывая.

Нет, о ваших знаниях и уме я не в курсе, а вам не хватает критичности по отношению к применяемым тезисам.
И вот тут оправданий нет. Точнее можно оправдать излишнюю слепую веру в какие-то идеи идеолога его личным обаянием и т.п. Но вот ярое не желание сомневаться во взятых с потолка тезисах оправдать нечем.

Сообщение от Ефремов

А вот Вы, зная, якобы, лучший способ регулирования, скрываете его, не хотите поделиться с товарищами своими знаниями.

А смысл? Если собеседник упорно верит в сказки? Он ведь их не отличит от правды.
Прежде чем вложить в голову правду надо её освободить от лжи.
По другому в ней либо будет каша, либо что-то одно из неё вывалится.(обычно это бывает то что положили позже)

Сообщение от Ефремов

В такой ситуации не вижу смысла продолжать с Вами дискуссию

А ведь взаимно... до тех пор пока вы не переосмыслите свой подход к тезисам и не примите научных принципов доказательности то всё это трёп ни о чём...