глаз да глаз за Вами, Just A. Word, нужен...
[off]как дитё, ей Богу...[/off]
Just A. Word пишет:
Цитата:
Как можно дать ссылку на то, чего нет? КОБ рассматривает евреев как нацию, играющую в историческом процессе особую и негативную роль. Это и есть антисемитизм. (Подобно тому, как взгляды Маркса и Энгельса на особую и негативную роль славян в европейском историческом процессе справедливо расцениваются как русофобия).
А теперь - о том чего нет. Нет достаточного исторического и естественнонаучного обоснования ни сказке про 22 египетских некрофанта, ни гипотезам о зомбировании евреев, ни теории эгрегоров, ни теории влияния обрезания на психику и проч. Толкование священных текстов и апокрифов за такое обоснование признать нельзя никак - опыт показывает, что их можно истолковать как угодно. Отсюда - прилагательное "бытовой", т.е. основанный не на какой-лио стройной идеологии, а на привычке.
Нет ни одного вопроса - будь то автомобили, кулинария, собаки или астрофизика - который будучи поднят на каком-либо интернет-форуме не свалился бы рано или поздно в еврейский вопрос. Поневоле возникают мысли о какой-то "богоизбранности". Дабы не укреплять позиции еврейских националистов - предлагаю свернуть обсуждение этого вопроса, ограничившись кратким обменом мнениями. Бесплодность обсуждения еврейского вопроса тысячекратно доказана опытом.
|
1) ай-ай-ай… и где это «КОБ рассматривает евреев как нацию»(с)? если в КОБ приводится цитата из Гершля (его определение нации), с каких это пор означает, что приводящий цитату изначально согласен с цитируемым?
2) «А теперь - о том чего нет.»(с)
Так ведь уже писалось, для Вас, в т.ч.. между прочим:
Цитата:
22 иерофанта… А в чём собственно проблема? Достаточно здравое распределение 2х(1+2х5) по функциональным обязанностям, встречающееся сплошь и рядом в действующих боевых, управленческих и др. структурах. Если к 22 добавить ещё 11 (а в этом есть смысл, хотя бы для подготовки и ротации кадров,- если мы говорим о тех же иерофантах), то мы получим не только пушкинских 33 богатырей, но и штатную структуру пехотного (стрелкового) взвода Армии-Победительницы в 1944-45г.г. и, соответственно, стрелкового (мотострелкового) взвода Сов.Армии до хрущёвских сокращений.
По критерию «эффективность/стоимость» такая боевая структура более чем оптимальна: на шестом приоритете - 22 по фронту + 11 в резерве (см.действовавшие в те годы руководящие документы, например «Боевой устав пехоты»).
Управленческая - см., допустим, организацию оперотделов объединённого Яп. имп. Флота (где Египет и где Япония) и ТОФ США во время ВМВ.
Эгрегоры… да тоже не ново… Описаны от Аристотеля, Аль-Газали и Августина (и,как я понимаю, «независимо» друг от друга) до Налимова и Гуссерль Локка. Если не нравится слово, назовите Э-системой или информационной системой с несчетной базой. Подобные «природные» объекты вполне известны. Можно считать, что Э-системами (эгрегорами) являются все великие религии мира (в том числе, разумеется, и атеизм).
|
Кстати, если систему 2х(1+2х5) по функциональным обязанностям использовать в НИИ , а прочих – направить «восстанавливать разрушенное войной народное хозяйство», то научный эгрегор («которого нет»(с)) будет упираться…
Кстати, определитесь,- неоднократное повторение уже разобранного на форуме (причём с Вашим участием) - это Ваша личная привычка так вести дискуссию или это Вас научный эгрегор («которого нет»(с)) так плющит…
3) «Нет ни одного вопроса - будь то автомобили, кулинария, собаки или астрофизика - который будучи поднят на каком-либо интернет-форуме не свалился бы рано или поздно в еврейский вопрос.»(с)
Значит, дело всё же не в КОБ? А проблема – имеет место быть?
Или в и-нете – столько лузеров?