Ответ: Проект Россия
Обращаюсь к читателям, почитателям и ценителям идей «Проекта Россия». Предлагаю Вашему вниманию мое письмо авторам ПР, которое было написано мной по прочтении 2-х книг Проекта. Правки минимальные, сути дела не меняющие; посылаю, что называется, в живом виде, в надежде на то что искренние сторонники возрождения России, более внимательно вчитаются в текст ПР и сделают соответствующие выводы.
Здравствуйте, неведомые братья и, возможно, сестры.
Трудно в нескольких словах выразить впечатление от ПР. На уровне эмоций могу сказать: «И жить хочется, и умирать не страшно». Лет мне уже порядком, возраст пенсионный - бог весть, удастся ли что-то сделать? Надежда на Вашу подсказку и божью помощь.
Но в начале хотел бы изложить те замечания и предложения, которые появились у меня в процессе работы с текстом; так сказать, заметки на полях ПР.
Заметен перекос схемы миропорядка в область психодинамики толпы, которая разработана очень доказательно. Отмечены также мотивации и поведение отдельных элементов толпы, а психические и моральные характеристики личностей масштабных, т.е. тех на кого делается ставка в деле преобразования общества, намечены довольно невнятно. Желая построить, в идеале, Православное Царство, нужно иметь ввиду, что масштабно мыслящий бес пришедший в проект, просто в силу своих целеполаганий, обязательно его извратит. Наполеон, Ленин, Гитлер в определенный момент может быть и были спасителями своего отечества. Они устранили врагов народов своих стран в лице то ли нарождающейся демократии, то ли гнилого либерализма, то ли власти лавочников, - но этим и ограничивается положительный эффект их деятельности на благо своих стран. Поскольку все они влились в соответствующие проекты руководствуясь не теми красивыми лозунгами, которые они усердно декларировали, а непреодолимой жаждой абсолютной власти, то в основном их силы и были направлены на достижение максимальной личной власти: все остальные результаты их деятельности – это скорее побочный эффект их главных усилий. И потому КПД их деятельности слишком мал в сопоставлении с затраченными ресурсами. Пример: Ленин выражал мнение, что если у Столыпина будет 10-20 лет для проведения реформ, то Россия станет в ряд мощнейших мировых экономик. Что думает в такой ситуации даже не патриот, а просто гражданин? Даже если он человек не масштабный. Ответ, я полагаю, простой: помогать Столыпину всеми силами. Потери по всем видам ресурсов, неизбежные и при столыпинских реформах, были б на порядок меньше. Россия входила бы в новое время с, в значительной мере, сохраненным человеческим ресурсом, и с неизмеримо большим ресурсом веры, лишь малая толика которого дает нам сейчас надежду на возрождение России. Но у Ленина ответ другой – быстрее готовить революцию, так как в постстолыпинской России совершить её будет невозможно. Ресурсы идут на развал, чтобы после еще больше потратить на восстановление. Так что, думается, Ленина из списка благодетелей, по крайней мере России, стоит вычеркнуть. (Результаты Первой мировой могли быть совсем другими, вследствие чего могла бы не состояться и Вторая). В отличие Ленина, Сталин (и Наполеон), которые приняли ситуацию, в создании которой их участие было незначительно, действовали сообразно обстоятельствам и заслуживают ореола спасителей, хотя движимы были теми же психологическими установками на власть, что и Ленин. К личностям типа Ленина можно отнести и Пестеля, готовивший выступление, которое, как выяснилось, не поддерживали ни армия, ни народ, и главным теоретическим наследием которого является тщательнейшая разработка системы тотального контроля, глядя на которую, наверное, зеленели от зависти руководители и Гестапо, и НКВД, Этим пассажем я хотел обратить Ваше внимание на необходимость учитывать в оценке и сподвижников, и самих себя не только аналитические возможности, но и психодинамику (в нашем случае - уровень генетической предрасположенности к власти; не только к власти, но в первую очередь именно к ней), и моральную составляющую (воспитание). По ключевым вопросам, способствующим сохранению общества: право на жизнь, забота о детях - у Чикатило был взгляд отличный от общепринятого. Можно представить себе верующего Чикатило, убившего не 50, а 5 детей, который после исповеди повесится или явится с повинной, или даже Чикатило ушедшего в монастырь, чтобы с помощью бога давить своих бесов. Чикатило по первому варианту, даже при наличии выдающихся аналитических способностей, в проекте недопустим, тогда как Чикатило по последнему варианту, при наличии тех же способностей, вполне приемлем. (Как Вы понимаете, я намеренно сгущаю краски). Разумеется, затронутая мной проблема для текущего этапа ПР неактуальна, но когда подойдет период структуризации, период оформления «человеческого фактора» в любого вида образования, принятых за оптимальные, как только, пусть отдаленно, потянет запахом власти - жди гостей, и к их приходу надо быть готовым. Короче, я предлагаю на схему разработанную Вами, наложить схему ЦРУ и госдепа использованную ими при развале СССР, и которую мы можем реконструировать по книгам Климова Г.П. В точках возникновения нестыковок и противоречий имеет смысл провести работу по приведению в логическое соответствие идее ПР вопрос использования «человеческого фактора» в долговременной перспективе. Тем более, что многие из этих выдающихся личностей, которых я для себя обозначаю «климовскими», и верующие, и патриоты, а по своему энергетическому потенциалу, целеустремленности и пробивной силе значительно превосходят обычных людей. (Обычный, в данном случае, не синоним податного). Последнее заключение вроде бы подтверждает тезис ПР о том, что верхнюю ступеньку иерархической лестницы занимают самые свободные, благородные, умные. Подтверждает, но…. Рассмотрим ситуацию: несколько человек свободных, благородных, умных заняты одним делом. Один из них с червоточинкой. Вопрос: кто получит больше других, или постарается это сделать при распределении результатов, а если такового не предвидится, кто попытается его организовать? Арсенал подлости гораздо разнообразнее и изощреннее чем арсенал благородства; так что у подлости шансов больше. А чтобы так и было, обязательно побеспокоится бес, который постоянно шастает меж нами или сидит в нас. Простите за назойливость, но я опять веду к тому, что это очень важный вопрос, требующий специального рассмотрения. Сам процесс рассмотрения сможет дать точку отсчета, а может быть и опоры при решении других важных задач ПР. У нас не возникнет, например, вопрос: что Западу делать с Израилем? Потому что всё уже сделано: если во время оно народ израилев и подвергался гонениям и давлению в странах Запада, то с развитием протестантского капитализма его роль и влияние кардинально поменялись - иудаизм попросту возглавил материальную составляющую протестантского процесса.
Не Запад прессингует распростертый под ним Израиль, а Израиль, в лице своих постпредов, стоит над Западом, на самой верхней ступени современной мировой иерархии. И это естественно. Выросший из принципа религиозной исключительности и предопределенности протестантский капитализм не смог бы устоять только перед еще более жесткой структурой. Перед структурой, которая исповедует принцип не только религиозной, но и национальной исключительности. Конечно, мы можем заключить союз волка с ягненком, сообщества, основополагающим принципом существования которого вот уже несколько тысяч лет является принцип: «Мы народ избранный Богом, а все остальные народы даны нам Богом в услужение» - с народом, который жил исходя из положений, что Бог есть любовь, и что человек человеку брат. И Россия сама падет пред победителем Запада, к вящей славе и удовлетворению «более серьезных структур»! Я еще раз повторяю, что без использования идей Климова, а вернее идей Гарвардских спецов, в своих целях, применительно к нашей ситуации, каждому, кто хочет блага России, не обойтись.
Россия и Израиль – уникальные структуры. Их исторические приоритеты никогда не замыкались на материальной сфере. Они стоят особняком от всех. Они никогда не утрачивали фундамента и никогда не сходили с мировой арены. Две эти страны всегда видели Главную цель и никогда не теряли ее из виду22.
Но если в первом случае умаление материального в пользу духовного, накопление Бога в себе, является сутью нашей веры и духа нашего православного, то во втором случае «мы» знаем, что господь и так отдаст нам все богатства мира, «груди царские сосать будем», а не замыкаемся «мы» только на материальном потому, что оно – только точка опоры для достижения высшей цели – власти над миром.
Останутся только те, кто поклонится сатане, золотому тельцу29.
А для такой «святой» цели сойдёт и демократия, и «все религии объединяйтесь» и т.д. и т. п. - см. «Протоколы» соответствующих мудрецов. Кстати, экуменизм для религий – это тоже самое, что и демократия для светского общества. Это только Бог один, а точек зрения на него не счесть, и зачастую они противоположны. Так что не стоит пытаться достичь общей цели, идучи в разные стороны. При ближайшем рассмотрении несомненными попутчиками православных, в заявленном контексте ПР, могут быть разве что католики и мусульмане (исключая некоторые секты); излишнего оптимизма в отношении остальных испытывать не стоит. Да и всемирного братания в рамках ПР не предусмотрено. Делай свои дела, по ним будешь судим, по ним будешь принят в ту или иную систему, а думать о сотрудничестве с параллельными потоками до консолидации своих систем и их последующего объединения – как минимум преждевременно.
В скобках замечу, что антисемитом себя назвать не могу просто в силу убежденности в не конструктивности ненависти и борьбы против чего бы то ни было (чтобы не распыляться, бороться стоит только за), но должен сознаться в неприятии иудаизма и сионизма (как светской версии иудаизма). Чтобы пояснить истоки этого моего неприятия, приведу несколько законов из Шулхан-Арух.
Закон 3
Молитву "Кадиш" (она начинается словами: "Иногаддал вейиосокаддаш") разрешается читать лишь там, где десять евреев находятся вместе, а это должно происходить таким образом, чтобы ни одна нечистая вещь, как напр. навоз или акум, не разделяли их друг от друга.
Закон 12
Всякая работа в шабаш, которую можно совершить для спасения еврея от смерти не только дозволена, но даже обязательная. Когда, стало быть, в шабаш дом или куча кирпича обрушится на еврея, тогда можно убрать эту кучу и спасти жизнь еврея, лежащего под нею. Даже когда несколько акумов лежат вместе с евреем под этой кучей и акумы, если бы спасли еврея, спаслись бы в свою очередь, все-таки чтобы спасти еврея, надо убрать кучу камней.
Закон 13
Еврейской акушерке не только разрешается, но она обязана в шабаш помогать еврейке и при этом совершать все, что при иных условиях осквернило бы шабаш. Наоборот, помогать акумке (христианке) запрещается, даже когда это возможно сделать без осквернения шабаша, ибо она должна рассматриваться лишь как животное.
Можно привести еще 97 законов, но думается, что и трёх достаточно. А ведь Шулхан-Арух всего лишь мизерная доля премудростей Талмуда.
|