Just A. Word пишет:
Цитата:
|
апломбом нежелательно допускать орфографические и фактические ошибки. В чем движение Урана противоречит небесной механике?
|
Вам не желательно, а мне желательно и можно… я ведь это уже сделал! Но для вашего шаблона дам успокоительную пилюлю – я полностью «двинутый на крышу», иногда даже не умею говорить. Успокоились, пошли дальше… Уран «лежит на боку» и осевое вращение у него против хода по орбите. Но какой вопрос мы разбираем? Того, что наука не может, и не сможет описать мир Сущего, или что я выступаю с апломбом и пишу с орфографическими ошибками? Если вы хотите обсуждать «первое», то у Вас есть проблемы и они ваши. Если Вас занимает «второе», то ваших проблем может стать больше. Возьмите производную единичной функции как математик? Вам придется прибегнуть к использованию мероморфных функций, а как физику? Математика как инструмент в описании физического явления имеет ограниченность. И с этим будите спорить? А если нет, то о чём мы говорим?