[Zevs]

Сообщение от ПавелК

Возникли вопросы по категориям ДОТУ. А именно по векторам целей, состояния, ошибки. Хочу составить инструмент для записи этих векторов. Нужно чётко определиться со структурой.

Всё банально - выбираешь базис и раскладываешь по нему.
Дальше уже идёт описание векторов как смещение в базисных.

Естественно базисные имеет смысл каждый раз подбирать свои, для более точного отображения действительности.
Хотя они как правило очень чётко вытекают из вектора целей.

Сообщение от ПавелК

1) Может ли быть составлен отдельный вектор целей для частной цели рассматриваемого вектора целей?
Если да, то получается древовидная структура целей. Применяется ли это на практике?

Естественно, при рассмотрение глобального вектора цели удобнее работать с суммой локальных векторов.
Так разбивается стратегическая задача на группу тактических.

Что же до использования, то это как правило делают все люди, но интуитивно и в своей терминологии.
Естественно каждый по мере своего понимания и с разным результатом.

Сообщение от ПавелК

2) Может ли в частную цель входить более одного контрольного параметра или каждой частной цели соответствует строго один контрольный параметр?
Если более одного, то получается несколько контрольных параметров с одинаковым приоритетом, равным приоритету частной цели, к которой они относятся.

Может быть сколько угодно контрольных под-параметров, но как правило они должны формировать единый мерный параметр (во избежание конфликта).

Сообщение от ПавелК

3) Вот то, что в скобках, как я понял, означает варианты управляющего воздействия при разных обстоятельствах, но перед скобками написано "иерархически упорядочен". То есть мы вырабатываем разные векторы управляющего воздействия при разных обстоятельствах и каждому назначаем приоритет?

Хм, тут по ходу не очень удачная фразу и несколько сумбурно свалено в кучу несколько разных состояний...

По моему вектор воздействия ОДНОВРЕМЕННО не может быть и нормальным и аварийным (если это не набор векторов по разным целям).
Да есть набор для разных ситуаций при управление, но здесь и сейчас он один.
Если же речь идёт о наборе допустимых управляющих векторов, для всевозможных ситуациях при достижение цели, то я бы всё фразу по другому составил.
Хотя возможно её контент помогает её более точно трактовать, всё же выдирать 1 сложносочинённое предложение при цитате не стоит - велик риск искажения смысла.

Что же до иерархического упорядочивания разных векторов нужных в разных ситуациях, то по мне это не имеет ни какого смысла.
Как правило человеку нужен всего один вариант, но оптимальный для данной ситуации. И набор других действий здесь и сейчас его мало должен волновать.
Так что мы не имеем иерархию векторов, а лишь дерево возможных исходов, с привязанными к ним управляющими векторами.