[Шатилова НН]

Пояснение к схемам, приведенным выше.

Пусть в одной из отраслей (в отрасли 2) появилась новая технология, затраты снизились. Цены пока прежние, доход на ед.затрат стал больше, чем в других отраслях: Д2/З2 > Д1/З1

Часть производителей из других отраслей перейдет в эту отрасль (т.к. она стала выгоднее). Предложение возрастет (П /) и станет больше спроса (платежеспособного); в результате цены снизятся (Ц \), доход на единицу затрат уменьшится: (Д2/З2) \

В итоге через некоторое время доход на ед.затрат в данной отрасли станет примерно таким же, как в других отраслях: (Д2/З2) --> inv

Теперь посмотрим, как работает механизм "Спрос-Предложение-Цены" (схема 2).
Пусть спрос на продукцию одной из отраслей возрос (напр. благодаря рекламе). Т.к. спрос стал больше предложения (С>П), то рыночная цена возрастет (Ц /). В результате, с одной стороны, т.к. эта отрасль стала выгоднее других, часть производителей (ремесленников или капиталистов) из других отраслей перейдет в эту отрасль (капиталист может направить сюда часть своих капиталов); предложение возрастёт(П /). С другой стороны, при росте цены спрос снизится (С \).
В итоге отношение спроса к предложению уменьшится (С/П) \

и через некоторое время установится равновесие

При этом будет уже новая цена продукции (новая равновесная цена).
Если в этих рассуждениях мы рассматриваем "простое товарное производство", то "затраты" - это затраты труда ремесленника, "доход" - его чистый доход (т.е. доход за вычетом затрат на материалы и прочее).
Тогда результат рассмотренных механизмов - примерно равная оплата за равный труд (при сравнении разных отраслей). При этом цены будут тем выше, чем больше труда, живого и овеществленного ("овеществленного" в материалах, энергии, оборудовании и т.п., используемых в процессе производства) требуется для производства данного товара.

Следовательно основа цены товара - затраты труда на его производство. Цена может отклоняться от этой основы, колебаться вокруг нее. Но вероятностно-предопределенно цена определяется стоимостью товара, т.е. общественно необходимыми затратами труда на его производство. Это и есть "закон стоимости".

При простом товарном производстве произвол ценообразования прежде всего в коэффициентах k[j] . Коэффициенты редукции труда имеют как объективную составляющую (напр. лесорубу нужно больше калорий, чем чертежнику), так и субъективную составляющую (традиции данного общества). Так, в США престижно быть фермером, поэтому у фермеров коэф. k[j] < 1 (за престижность надо платить); а золотарем быть непрестижно, здесь коэф. k[j] > 1 (компенсация за непрестижность). Следовательно, формируя общественное мнение в вопросах престижности разных видов труда, можно целенаправленно менять коэффициенты k[j] .

Если мы рассматриваем капиталистическое производство, то "доход” – это прибыль капиталиста, "затраты" - затраты капитала.
Тогда результат рассмотренных механизмов - примерно равная прибыль на равный капитал. (Т.е. примерно равная "норма прибыли" в разных отраслях; это так называемая "средняя норма прибыли".)
Строгого равенства нет: всегда какие-то отрасли выгоднее других. Но в эти отрасли устремляются производители, а значит (см. рассмотренные механизмы) есть тенденция к выравниванию нормы прибыли. Это - "закон цен производства" - модификация "закона стоимости".
При домонополистическом капитализме "закон стоимости" ("рынок") регулирует производство. Но это регулирование неэффективно и расточительно: накапливающаяся ошибка приводит к "кризисам перепроизводства" (ошибка "погашается" в ходе этих кризисов).


Что не учтено в рассмотренной модели ?
1) Переход производителей из одной отрасли в другую требует времени: надо приобрести новое оборудование (которое сначала должно быть создано), переобучить рабочих и т.д. При этом может оказаться, что в "выгодную" отрасль перешло слишком много производителей, предложение значительно превысило платежеспособный спрос (возникло "перепроизводство", т.е. "затоваривание"), а значит некоторым производителям надо опять переходить в другие отрасли.
Поэтому рыночное регулирование экономики может быть эффективным только при относительной "общей стабильности", т.е. при невысоких темпах появления новшеств (новых товаров и технологий) и при относительной стабильности запросов потребителей. За современными темпами научно-технического прогресса и современными возможностями формировать спрос рыночное регулирование не поспевает. "Свободный рынок" более-менее соответствует эпохе домонополистического капитализма (это XIX век).
В наше время "рынок" регулирует производство, но не сам по себе, а наряду с другими механизмами.

2) Не у всех производителей цель - максимизация дохода на ед.затрат. Целью может быть стабильность. Или захват рынка и создание монополии (с помощью демпинга, т.е. продажи товаров по ценам ниже себестоимости, и иных экономических и внеэкономических средств). Могут быть и другие цели.

3) Монополии (и промышленные, и банковские) мешают и переходу "производителей" из отрасли в отрасль, и работе механизма "Спрос-Предложение-Цены". Они во многом диктуют и объемы спроса и предложения, и уровень цен; осуществляют переток капиталов из отрасли в отрасль в соответствии со своими долгосрочными планами. Рыночные механизмы при этом не отменяются, но они перестают быть ведущими.

4) Государственное регулирование экономики, возникшее в XX веке в связи с I-й мировой войной и "великой депрессией" 1929-1933 гг. Методы гос.регулирования - это отдельная тема.

5) Взаимодействие с экономикой других стран.
Надгосударственное регулирование.

6) Войны, стихийные бедствия и прочее.

Учитывая всё это, пытаться в наше время создавать экономику "свободного рынка" - абсурд. (В этом ВП совершенно правы.)