[ton]

видно, и обусловило его решение не согласиться с Марксом и после его смерти нарушить его завещание и оставить все по-старому - «по-пролетарски». Почув¬ствовав себя коммунистом № 1, он активно принялся за работу: в 1885 г. был издан второй том «Капитала», а в 1894 - третий. Четвертый том - «Теория прибавочной стоимости» подготовить к изданию не смог. Этого не смог бы сделать и сам Маркс по той простой причине, что наука тогда еще не раскрыла социально-экономи¬ческой сущности главных категорий капитала - «соб¬ственность», «труд» и «стоимость». Причем сама сто¬имость, как известно, проявляется во многих формах, но создаётся в системе капитала только конкретным (не абстрактным) трудом и зависит, прежде всего, от уровня развития производительных сил общества и проявляется в гармонии с собственностью. Ныне в на¬уке категория «собственность» непосредственно «при¬близилась» к личностному «человеческому» фактору, что дает нам, по меньшей мере, моральное право ут¬верждать: собственность есть продолжение человека посредством своего труда. Нам представляется, что именно это «почувствовал» Маркс, изучив труд Сергея Подолинского. Именно в конкретном труде отражает¬ся истинность облика человека, а труд (разрушитель¬ный или созидательный) является главной константой его сущности. Концепция принудительной уравнилов¬ки людей на производстве антинаучна, ибо она, преж¬де всего, античеловечна. Каждого человека надо це¬нить только по результатам его труда. Все это находи¬ло отражение в физической экономике и лишь частич¬но в политической. Через свою работу Подолинский сделал попытку соединить учение физиократов с тео¬рией прибавочной стоимости Маркса. Это «осознал» в полной мере Маркс, но не «дотянул» до этого Энгельс, что и заставило его остаться на своих старых проле-тарско-иждивенческих позициях...
23

Подолинский, получив в высшей степени вдохнов¬ляющий отзыв Маркса на свой труд о труде, с энтузи¬азмом принялся за дальнейшее исследование этой важной научно-практической темы с целью как можно глубже увязать её с потребностями социал-демокра¬тического движения и прочнее соединить трудовую те¬орию стоимости Маркса с последними достижениями науки и прежде всего физико-биологических и меди¬цинских сфер. Научный анализ его работы «Труд че¬ловека и его отношение к распределению энергии» сви¬детельствуют о том, что её автор:
1) несомненно обладал высоким уровнем знаний практически во всех сферах науки от её истоков вплоть до второй половины XIX века;
2) мог в действительности делать глубокий и обо¬снованный на межсистемном уровне анализ социаль¬но-экономических явлений и тесно увязывать его ре¬зультаты с потребностями дня, излагать четким и до¬ходчивым языком сложнейшие сущности и конкретные явления;
3) был и до сих пор является одним из крупней¬ших талантов XIX в. с огромными задатками гениаль¬ного и глобального мышления.
Однако период его интенсивных и крайне продук¬тивных исследований оказался очень коротким. Сра¬зу же после смерти Маркса он узнал от друзей о неле¬стном отзыве на его труд теперь уже коммуниста № 1 Ф.Энгельса. Эта «новость» изрядно шокировала молодого ученого. Ситуацию усугубила его молодая жена. Различные литературные источники отмечают, что брак С.А.Подолинского состоялся по любви только с его стороны. У них был сын, в котором отец не чаял души. Но в сложившейся ситуации жена стала медлен¬но отходить в сторону. Все заботы о сыне взяли на себя родители Сергея. Эти факты его еще больше угнетали.
24

Молодой гений с огромными задатками для фундамен¬тальной науки и могучим исследовательским потенци¬алом Российского Отечества скончался в 1891 г., бу¬дучи на 32 г. моложе Энгельса. Мы считаем, что роко¬вую роль в преждевременной кончине С.А. Подолинс-кого сыграла в значительной степени отрицательная оценка его работы «Труд человека и его отношение к распределению энергии» со стороны Энгельса, которая стала известна широким кругам европейских ученых, которые, естественно, либо пытались не заметить твор¬ческой и признанной удачи автора, либо вообще «скрыть» труд от общественности, так как он (труд С.А. Подолинского) призывал к научной гармонии в осуще¬ствлении социальной экономики. В авангарде после¬дних выступали все те же российские троцкисты, жес¬ткие сторонники перманентной, как потом показала ис¬тория, кровавой революции в истерзанной различны¬ми общественно-социальными экспериментами Рос¬сии. Думается, что именно они и их духовные и прочие последователи так и не допустили издания этой рабо¬ты в Советском Союзе. А зря!
Но все же труд великого мыслителя России нашел свое преломление в советской экономике. Первым, кто применил его блестящие обобщения, как ни странно, был именно В.И. Ленин. Став революционером и коммунис¬том № 1 и основываясь на опыте Великой октябрьской социалистической революции и Гражданской войны в России, он довольно скоро пришел к выводу, что тео¬рия «перманентной революции» обусловливает утвер¬ждение однополярного мира на Земле, а диктатура про¬летариата - авторитарного режима в стране, что ведет к абсолютной дисгармонии как в мире, так и в госу¬дарстве. К такому же выводу, очевидно, пришел и Маркс, но он не нашел выхода из тупика, а Ленин все-таки успел, хотя с большим опозданием. Вот его неко¬торые и, видимо, основные выводы из анализа Вели-
25

кой октябрьской социалистической революции и Граж¬данской войны в России:
а) отказаться от утверждения национальной однополяр-
ной формы социально-экономической модели в России;
б) признать возможным победу социализма в од¬
ной отдельно взятой стране;
в) согласиться с умеренными социал-демократами
о возможности осуществления социально-экономичес¬
кой конвергенции путем признания равноправия всех
видов и форм собственности на трудовой основе. От¬
сюда почти фантастический по тем временам вывод:
капиталистов не «уничтожать», а учиться у них менедж¬
менту (т.е. хозяйствованию и управлению, как мини¬
мум, на трудовой и деловой основе). Все это в той или
иной степени нашло свое отражение в ленинском НЭПе,
ГОЭЛРО, философии труда и схемах глобальных про¬
ектов первых пятилеток, в системе наук, народного
образования и даже в Сталинской Конституции 1936 г.
(ст. 11 и 12). К чему это привело? За исторически ко¬
роткий срок в России была создана научно обоснован¬
ная мобильная социально- экономическая модель в же¬
сткой увязке с национальными, геополитическими и
оборонными интересами страны с превалированием го¬
сударственной, коллективной и трудовой личной соб¬
ственности граждан. Что же произошло? Просто гово¬
ря - историческое чудо. За два десятилетия Россия
превратилась из аграрной с разрушенной двумя вой¬
нами экономикой в индустриальную державу. А это
позволило выдержать колоссальный удар мирового им¬
периализма и рагромить в ВОВ фашистский блок.
Страна одержала две всемирно исторические победы:
социально-экономическую (с 1944 г. она могла само¬
стоятельно победить фашистскую Германию) и воен¬
но-стратегическую. Маршал К. Жуков принял капиту¬
ляцию Третьего рейха (с чем вынуждены были согла¬
ситься наши союзники).
26

На основе труда С.А. Подолинского разрабатывали свои научно-практические концепции крупнейшие отече¬ственные мыслители: В.И. Вернадский, А.А. Богданов, Е.С. Варга, Н.А. Вознесенский и др. Высочайшую оценку по данному труду дал Владимир Иванович Вернадский, считавший С.А. Подолинского великим мыслителем XIX века. Несомненно, что все обобщения, научные гипоте¬зы и постулаты С.А. Подолинского составили первоосно¬ву для разработки и развития гениальной концепции Вер¬надского о ноосфере - сфере человеческого разума. Ныне по ней только в интернет-паутине отмечается свы¬ше четырех тысяч научных работ и попыток научно-сис¬темного анализа, а его научный постулат: «Разум челове¬ка и его труд - космическая сила» (Вернадский В.И. Че¬ловек. События. Время. - М.: Планета, 1968. - С. 178), является стержневой константой в познании духовно-со¬циальной сути Вселенского многополярного мира, в вы¬явлении места человеческого социума в общей систе¬ме биосферы и его естественной и закономерной от¬ветственности за её сохранение и гармоничное разви¬тие с Природой. К месту будет здесь отметить, что имен¬но В.И. Вернадский развил принцип великого немец¬кого мыслителя Лейбница о сохранении живой силы, на который опирался С.А. Подолинский, в стройную теорию закономерного перехода Биосферы в Ноосфе¬ру. Ныне последняя вступила в новый этап своего разви¬тия: техносфера дополняется психосферой.
И последнее, что хотелось бы отметить. Видимо, справедливости и познания ради данный труд С.А. Подолинского все-таки был издан в СССР, но, к великому сожалению, в самый последний год суще¬ствования Советского государства. Заслуга в этом принадлежит молодежному коллективу, создавшему об¬щественное научно-исследовательское объединение «Ноосфера». Предисловие к нему написал видный со¬ветский ученый и мыслитель XX в., системщик особого
27

масштаба П.Г. Кузнецов. Большой вклад в издание тру¬да внесли А.А. Оносов, Ю.М. Чернов, СП. Никоноров, Ю.Н. Звычайный (нынешний директор института «Ноос¬фера») и др. советско-российские государственники-патриоты. С учетом данного труда скорректировали свои многие работы собственно сам П.Г.Кузнецов, Н.Н. Мои¬сеев («Быть или не быть человечеству», «Экологический социализм»), СИ. Репьев, СИ. Федоров, авторитетный американский социолог, экономист и политолог Л индон Ларуш и др. выдающиеся мыслители современности.
Хочется надеяться, что предлагаемая вниманию читателей и исследователей, как начинающих, так и со стажем, научная работа СА. Подолинского помо¬жет при вдумчивом прочтении и обстоятельном изу¬чении многое понять и оценить, особенно в области осознанного недопущения печального опыта прошло¬го, учитывая в первую очередь то, что именно элемен¬тарный «труд» во всех его проявлениях, равно как созидательных, так и разрушительных, явился благо¬родной и неповторимой первоосновой, сформировав¬ший и определившей облик современного человека, желающего, несмотря на все содеянное собственны¬ми руками на Земле «плохое и хорошее», все-таки жить и дерзать, по мере сил и возможностей стремясь к гармонии с окружающим нас миром.
Президент Клуба независимых ученых «Евразия»,
Академик МАИСУ, Доктор-профессор
Военной Академии Генерального штаба МО РФ
И.Я. Выродов
Историк-востоковед,
Директор Международных программ
«Международного центра за справедливую политику»
А.А. Новоточинов
Кандидат медицинских наук, Член Лиги
психотерапевтов Европы, Действительный Член
Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка
Г.А. Шилин
28

«Его действительное открытие...»
Начнем с того пункта, который принимается лю¬бым участником любого обсуждения: все хотят уве¬личить темп роста производства. Для увеличения темпа роста производства надо производить больше, чем потребляется на «простое воспроизводство». Этот излишек над простым воспроизводством есть:
1. В натуральном выражении—прибавочный продукт.
2. В денежном выражении — прибыль.
Но и прибавочный продукт и прибыль — это изли¬шек над системой простого воспроизводства.
Мы утверждаем, что этот излишек над системой простого воспроизводства, выраженный языком фи¬зико-математических наук, есть излишек над «кажу¬щимся коэффициентом полезного действия в сто про¬центов»! Мы знаем, что это утверждение порождает эффект удивления. Действительно, каждый из нас по курсам физики как средней, так и высшей школы знает, что этого не может быть потому,., что этого не может быть никогда!
Если бы это не было действительно удивительным, то не было бы ничего нового. Теперь мы стоим перед выбором: или высказанное утверждение не научно, или мы имеем дело с «действительным открытием», со¬вершенным более века назад С.А. Подолинским.
Между тем можно дать исчерпывающее объяснение этому весьма удивительному факту.
Известно, что к социализму ведут два пути: первый — от обездоленных пролетариев, которым нечего те¬рять, кроме своих цепей, второй — со стороны бесстраш¬ных ученых-теоретиков, которые открывают объектив-
29

ный закон исторического развития человечества, про¬кладывающий свой путь через хаос кажущихся блуж¬даний. К числу последних и принадлежит Сергей Анд¬реевич Подолинский.
С.А. Подолинский окончил физико-математический факультет Киевского университета в 1871 году. Вовре¬мя учебы в университете он посещал занятия кружка Н. И. Зибера, известного популяризатора экономичес¬кого учения К. Маркса. В 1876 году С.А. Подолинский кончает медицинский факультет Вроцлавского универ¬ситета, основательно изучает политическую экономию, историю, философию и другие науки.
Казалось бы, что нет никакой связи между украинс¬ким социалистом Сергеем Андреевичем Подолинским и лауреатом Нобелевской премии, иностранным чле¬ном АН СССР Ильей Романовичем Пригожиным.
И.Р. Пригожий, известный бельгийский ученый, в сво¬ей книге «Порядок из хаоса» (1984 г., перевод 1986 г.) пишет: «Идея истории природы как неотъемлемой части материализма принадлежит К. Марксу и была более под¬робно развита Энгельсом. Таким образом, последние события в физике, в частности открытие конструктивной роли необратимости, поставили в естественных науках вопрос, который давно задавали материалисты. Для них понимание природы означало понимание ее как способ¬ной порождать человека и человеческое общество».
Но этот же самый научный результат, о котором пи¬шет И. Пригожий, был получен С.А. Подолинским бо¬лее ста лет назад. В этом нет ничего удивительного: когда наступает момент признания некоторой новой идеи, то легко обнаружить эту же самую идею в давно забытых трудах наших предшественников.
Так произошло и с Сергеем Андреевичем Подолинс¬ким, изучавшим вопрос: может ли существовать такой класс процессов природы, который характеризуется ко¬эффициентом полезного действия свыше ста процентов?
30

Историческая традиция современной науки до работ И. Пригожина отвечала совершенно однозначно: «Нет!».
Сергей Андреевич Подолинский еще в 1880 году ответил: «Да».
Таким процессом, который характеризуется коэф¬фициентом полезного действия свыше ста процен¬тов, является человеческий труд! Изучив весьма тщательно «Капитал» К. Маркса, он поставил перед собою сверхзадачу — найти естественнонаучные основы социализма.
Приняв во внимание эти соображения, легко теперь понять, что процесс человеческого труда есть такой особенный процесс природы, который можно считать усилителем мощности. Само собою разумеется, что для «усиления» мощности на самом деле необходимо «улавливать» тот или иной поток энергии. Одним из самых простых примеров «улавливания» потока энер¬гии является фотосинтез — тот самый фотосинтез, ко¬торый и обеспечивает рост растений.
Эффект усиления мощности прямо бьет нам в гла¬за в условиях сельскохозяйственного производства: затраты энергии земледельца на вспашку, посев, уход за посевом и уборку урожая меньше, чем тот запас энергии, который (под влиянием солнечного света) на¬коплен в самом урожае. Часть этой энергии вполне достаточна для выполнения всех работ будущего года, а излишек (он-то и делает коэффициент полезного действия больше ста процентов!) образует субстан¬цию «прибавочного продукта». Та часть энергии, ко¬торая позволяет выполнить все работы будущего года, то есть характеризует процесс «простого воспроиз¬водства», и есть те самые 100%!
Здесь-то и раскрывается физическая природа «при¬бавочного продукта». Этот результат Подолинского (по отношению к сельскохозяйственному производству) Энгельс и назвал «его действительным открытием...».
31

С другой стороны, Энгельс отметил, «...то, что человек делает посредством труда сознательно (выделено мной. - П.К.), то растение делает бессознательно. Растения — это давно уже известно — представляют собой великих поглотителей и хранителей солнечной теплоты в изменен¬ной форме. Следовательно, своим трудом, поскольку труд фиксирует солнечную теплоту,., человеку удается соеди¬нить естественные функции потребляющего энергию жи¬вотного и накапливающего энергию растения».
Сформулированная проблема порождает неизбеж¬ные вопросы у современных инженеров и физиков! Но где и как произошло изменение физической тео¬рии, что теперь им неизвестны некоторые факты из истории развития физики, которые были известны ин¬женерам и физикам прошлого века?
Уже у Лагранжа был закон сохранения мощнос¬ти, который он образовывал из произведения силы, умноженной на скорость. Это легко показать на та¬ком механизме, как полиспаст, который использо¬вался для подъема тяжелых грузов и состоял из множества блоков: его действие основано на ра¬венстве произведений — силы тяги работника на скорость перемещения веревки, с одной стороны, и веса поднимаемого груза (много большего веса) на скорость его подъема (которая уменьшалась во столько раз, во сколько вес груза был больше уси¬лия работающего), — с другой.
Действительно, все машины работают на принципе сохранения мощности: выходная мощность = полез¬ной выходной мощности + мощность потерь внутри ма¬шины. Именно это правило встречается у Г. Крона (смотри «Тензорный анализ сетей»); им же в 1855 году пользовался Максвелл; наконец обнаружилось, что сформулировано оно было Лагранжем еще в 1788 году! Тем не менее «закона сохранения мощности» ни в одном учебнике нет.
32

Между тем именно закон сохранения потока энергии, или сохранения мощности, важен для строгого рассмот¬рения, например, сельскохозяйственного производства.
Крестьянин расходует мощность на вспашку, посев, уход, уборку, молотьбу и помол зерна. Но к его мощнос¬ти добавляется мощность потока солнечного света, ко¬торый и используется растением. Этот поток солнечно¬го света во время вегетационного периода накаплива¬ется в зерне получаемого урожая, и накопленная энергия больше, чем та, которую израсходовал крестьянин!
По отношению к энергии, затраченной крестьяни¬ном, и возникает «кажущийся» коэффициент полезно¬го действия свыше ста процентов.
Результат С. А. Подолинского по естественнонауч¬ному объяснению процесса труда, безусловно, явля¬ется выдающимся открытием для науки всего че¬ловечества. Но Энгельс не понимал, как это правило может использоваться за рамками сельского хозяй¬ства, т. е. в промышленном производстве.
Конечно, нам необходимо дать ответ Энгельсу, вы¬ражавшему сомнение в пригодности подхода Подо¬линского к различным общественным явлениям, к производству, которые не являются сельскохозяй¬ственным производством.
Обратимся к простейшему механизму — парусу для парусного корабля. Никто не станет расходовать энер¬гию на изготовление паруса, если он не будет эконо¬мить мускульную силу гребцов — физиологический источник мощности, — заменяя эту мощность на улав¬ливаемый поток энергии (мощность) ветра.
Никто не станет строить ветряную или водяную мель¬ницу, если эти затраты энергии не дадут экономии силы при помоле зерна, за счет использования потока энер¬гии (мощности) ветра или падающей воды!
Как только мы начинаем обсуждать управление потоками энергии, так сразу исчезают все трудности
33

— поток энергии, захватываемый тем или иным устрой¬ством, и является «силой природы», поставленной на службу человеку взамен его мускульной силы.
Но почему же некоторые достижения науки в целом так медленно доходят до практического использования? Еще в 1880 году С.А. Подолинский опубликовал свой выдающийся научный результат в различных издани¬ях социалистов на многих языках. Теперь он заслужи¬вает того, чтобы назвать его «законом Подолинско-го». У нас в России его статья «Труд человека и его отношение к распределению энергии» была опублико¬вана в журнале «Слово» (апрель — май) 1880 г. В том же 1880 году он послал свою статью на французском языке К. Марксу и получил от него теплый и доброже¬лательный отзыв. Существует, но до сих пор еще не опубликован конспект К. Маркса этой статьи С.А. По-долинского, хранящийся в архиве ИМЛ. В 1881 году он опубликовал свою статью в итальянском журнале «На¬род» под названием «Социализм и единство сил при¬роды». В 1883 году была опубликована его статья на немецком языке в «Новом времени».
С.А. Подолинский — физик, математик и врач по образованию, блестящий знаток истории, философии — настолько опередил свое время своим открытием, что, подобно Н.И. Лобачевскому, не дожил до его при¬знания. В 1880 году ему было только 30 лет!
Тем более может показаться неожиданным тот факт, что Россия весьма богата продолжателями раз¬вития закона Подолинского, т. е. указывающими на противоположность обмена веществ в живой и не¬живой природе вообще.
Уже в 1901 году НА Умов предложил ввести в фи¬зику закон, который противоположен второму за¬кону термодинамики и который охватывает специфи¬ческую особенность всех форм жизни, В 1903 году об этом же говорил К.А. Тимирязев в своей Крунианс-кой лекции в Лондоне. Но завершающий удар про-
34

тивникам этого закона нанес всей своей жизнью в науке В.И. Вернадский.
Два вопроса естественнонаучного знания — пробле¬ма жизни и проблема второго закона термодинами¬ки—в действительности являются разными сторона¬ми одной и той же задачи целостного понимания сущ¬ности жизни как формы движения, в которой излучен¬ная теплота имеет возможность снова сосредоточить¬ся и начать активно функционировать.
Такое развитие существа дела мы и находим у В. И. Вернадского. В его учении о биосфере рассматри¬ваются именно все формы жизни в их взаимной свя¬зи. «Живое вещество» В. И. Вернадского охватывает все формы жизни на протяжении всей истории: «живое вещество» — не тело, а процесс! И только для этого процесса как целого и может быть установлен тот «особенный» обмен веществ, а именно «обмен ве¬ществ в живой природе», который отличается от «об¬мена веществ в неживой природе». При этом диа¬лектическое мышление требует, чтобы «предикаты» об¬мена веществ в живой и неживой природе были не про¬сто различными, а прямо противоположными.
Природный механизм накопления свободной энер¬гии в биосфере исследуется В.И. Вернадским в его уче¬нии о живом веществе, или о биосфере, процесс же ак¬тивного функционирования концентрированной энергии под влиянием трудовой деятельности человека изложен им в учении о ноосфере. Важно заметить, что «понятие ноосферы, которое вытекает из биогеохимических пред¬ставлений, находится в полном созвучии с основной идеей, проникающей «научный социализм» (В.И. Вер¬надский. Размышления натуралиста, кн. 2. Научная мысль как планетное явление. М., «Наука», 1977, стр. 67). Таким образом, В.И. Вернадский — блестящий знаток работ Подолинского — успешно завершил его дело.
П. Г. Кузнецов