[Январь]

Для dima83, Михайло Суботич.

Вы еще Баймухамметова почитайте (не думайте - он наш, Русский, с корнями только несуразица какая-то) - уписаетесь... Так вот - он пересматривает официальную историческую теорию на базе (внимание) "собственной логики"... У него много передовых взглядов и многие из передовых взглядов он опровергает... "На базе собственной логики"... Не приводятся ни результаты археологических исследований, ни первоисточники (за исключением одиозной "Повести временных лет"), ни ссылки на др. авторов...

НО! Рассуждает он - великолепно! "На базе собственной логики" разумеется...

Так... Я писал, что спорить по вопросам истории - это только время убивать... Но есть кое что, что знать надо... Миллер (тот самый) в принципе основал Российское историковедение и РАН, в то же время и написал свою теорию норманизации Руси... А дальше начались странности:
1. Ломоносов и директор РАН (не помню как звали) признали эту работу (Миллера) идиотичной, Миллера выгнали из академии (которую он основал), а труд его сожгли...
2. Эта работа никогда до 20 века не издавалась официально - впервые она была опубликована Миллером по возвращению на родину и то не под эгидой хоть какого-нибудь научного общества.
3. Кто и когда официально заявил в верхних эшелонах исторической элиты о том, что эта теория - есть объективный взгляд на историю Руси - не известно.
4. Как эта теория стала популярной - непонятно...
5. Текущую ситуацию вы прекрасно осознаете...

Как такое могло случится - никто не знает...