[Игнатий]

Андрей Алексеевич


есть много людей называющих себя православными, даже не читавшие библии.

мне кажется, что православие и не заставляет свою паству в обязательном порядке читать библию. (библия - абсолютный авторитет во всем и ее чтение обязательно, по-моему, только у протестантов)
Как раз оно говорит, что все книги (даже богодухновенные) писались (или по-крайней мере переписывались) людьми на земле и с ошибками и призывает изучать библию совместно со Священным Преданием и осторожностью. Собственно Православным можно считать Священное Писание, используемое в литургической практике, т.е. зачитываемое священником. Услышать его может и неграмотный человек.

Чтобы понять библию нужно изучить древнеарамейский и древнегреческий, изучить историю, философии и религии того времени получить подлинные книги и соотнести их с современностью. Вы полагаете, что сделаете это лучше Святых Отцов?. Скорее вас обведет вокруг пальца какой-нибудь западный "мудрец"

А разве суть появления изменится от того примитивный ли это стул или более объёмное понятие как нравственность? Разве понятие эталонной нравственности на протяжении всей истории и у разных народов было одинаково?
По-моему, одной из миссией религии и является поддержание "эталонов нравственности". Мы в большинстве случаев используем православные "эталоны". Так исторически получилось. Поэтому советской номенклатуре и пришлось переделывать абсолютно прозападный и русофобский "марксизм" в "марксизм - ленинизм" с включением православных элементов.

А что касается авторитетов, я не склонен к признанию каких либо авторитетов. Каждый человек, при желании, может быть проводником информации, её обработки и трансформации в чтото новое (на основе уже известного).

Как я понял А.С Хомякова (славянофила и богослова) любой православный человек тоже не должен быть склонен.
У католиков абсолютный авторитет на земле - Папа.
У протестантов абсолютный авторитет на земле - библия.
Вокруг православного человека на земле только грешные люди. Поэтому все решения нужно принимать самостоятельно. Но понимать, что отвечать за них перед Богом придется обязательно. А посему все изучай, "семь раз отмерь, потом отрежь" и понимай границы "своей власти".

Что представляет нынешняя философия? Разве официально признающие «философы» - это не старые закостеневшие и неготовые к восприятию нового, люди, получающие «заслуженные» пенсии отстаивающие теории «пригодные» для распространения в массы?

Марксисты- ленинисты действительно "спускали в массы" какую-то убогость. Но сейчас на книжных полках в разделе "философия" стоят К Леонтьев, В.С Соловьев, Н Федоров, В Розанов, о. Сергий Булгаков, И Ильин, П Флоренский, Л Карсавин, Л Гумилев и т.д. Читаю с большим удовольствием.

Приведите хоть один пример появления вида из нечего? (при том, что мутаций можно наблюдать огромное множество). А что касается первопричины начала эволюции, тут уже теорий множество, в виду полной недоказуемости, на данном этапе. Дарвин разве был атеистом? Разве он не считал, что эволюция – замысел бога?

А разве гипотезу Дарвина кто-то доказал? И это не такой же предмет веры? Почему эту гипотезу нужно навязывать всем?


Я использую понятие бога и логику, в которой он присутствует, исключительно, для нахождения общего языка. Иначе диалог просто будет невозможен.

Боюсь. что как раз "понятие бога" и "логика" и сделают ваш диалог с православными невозможным. Мне из православных трудов по богопознанию показалось, что для него (на высшей его ступени) нужно "выйти из разума" и "отвергнуть логику".

И как бы не прийти к ситуации победы догматической веры, когда не только атеистов, но верящих в надмирную реальность попросту не вырежут. Скажете, что такого в наше время быть уже не может? А в случае прихода фашистских режимов к власти не планете не станет ли догматическое богословие его основой?

Все известные до сих пор фашисткие режимы к традиционному догматическому богословию относились краине отрицательно. А наши "атеисты" известных богословов сначала высылали за границу, потом стали расстреливать (вспомните судьбы о .П Флоренского или Л Карсавина). Да и простое изучение истории должно показать Вам, что море крови льется в момент "сокрушения старых богов", а не во время привязанности к традиционной догматике. А серьезной веры без догматики быть не может.

Ничего не заканчивал связанного с атеизмом. Ребёнком искренне верил в православие, стремился к соблюдению их обрядов, таких как: посты, купание в проруби на крещение и других. "Сказка" стала рушиться, когда начал чтение библии. Стал искать, учить историю, знакомиться с различными философскими направлениями.

Складывается ощущение, что в православии вы видели одну обрядность, а ни трудов Святых Отцов (хотя бы "Точное изложение Православной Веры" И Дамаскина) ни современных видных русских православных авторов (Г Флоровского, В.Н Лосского, С Булгакова, И Мейендорфа) по догматике и богословию просто не читали. Да и русских философов (Соловьева, Федорова, Леонтьева, Розанова, Достоевского, Трубецких и т.д.) возможно проигнорировали. До сих пор ищите истину "за бугром"? Я этим уже переболел.

что касается судьбы и случайности. Тут всё же, полагаю верным, либо случайность – свобода выбора, либо судьба – выполнение программы без права отклонения (человек – биомеханизм, раб своей программы).
под словами "судьба" и "свобода выбора" разные религии и конфессии понимают очень разные вещи. Чтобы говорить на эту тематику осмысленно нужно внести определения (=выбрать свою Веру).
Как я понял из чтения богословских трудов в православии Бог "промышляет" т.е создает не зависящие от нас внешние условия, но оставляет нам "свободу выбора" для действий по "своей воле", чтобы были основания для его решения на Суде.
"Раб своей программы" - это что-то из Кальвина с его "предопределением"