Показать сообщение отдельно
  #79  
Старый 28.08.2008, 19:17
G_Aryi 7.62 G_Aryi 7.62 вне форума
был не раз
 
Регистрация: 26.08.2008
Сообщений: 12
G_Aryi 7.62 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»

Прочитал "методику оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации" и возник вопрос.
В методике представлено много показателей по которым определяется качество управления, но нет критерия по которым производится оценка. Вместо критерия написано следующее:
Цитата:
В качестве исходных данных для проведения оценки эффективности деятельности используются официальные данные, представленные в докладах высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики, данные ведомственной статистики и результаты опросов населения.
Анализ удовлетворенности населения доступностью и качеством услуг здравоохранения и образования, а также деятельностью органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляется на основании информации, представленной уполномоченным органом и (или) организацией по результатам опроса.
Не понятно, какое должно быть количество опрашиваемых для правильной оценки?
Возьмем например показатели смертности. Взял бы и рождаемости, но их в методике нет
Цитата:
Значения показателей анализируются в динамике за определенный период. Оценка показателя производится путем сравнения его значения:
Цитата:
со среднероссийским уровнем;
В одном регионе показатель обязательно будет больше среднего, в другом обязательно меньше. То есть получается, что по такому сравнению показателей смертности и показателей рождаемости в Дагестане все управленцы хорошие, а в Кемеровской области все плохие. Нет допустимых пределов отклонения.
Цитата:
с нормативным значением показателя, установленным или рекомендованным в соответствии с нормативными правовыми и иными актами;
Я не юрист и всех нормативно-правовых актов не знаю, но меня удивило что есть акты в которых прописано например: "В Санкт-Петербурге рекомендуется умирать 1 млн. человек в год"
Цитата:
со значением предыдущего периода.
То есть если в субъекте в один год умерло 500000 человек, а в следующий 490000, то управленец хороший, а если 510000 то плохой. Опять же нет пределов допустимости.
Цитата:
При этом возможно сравнение со значением соответствующего показателя, установленного экспертным путем.
"По мнению экспертов в Москве паланируют умереть 1,2 млн. человек"
Цитата:
При проведении анализа учитывается степень зависимости значения показателя от решения и действия (бездействия) органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Степень значимости вообще установить не возможно. Вот к примеру выбрали в субъекте "органа...", а параллельно в субъекте организовалась группа людей ведущих пропаганду здорового образа жизни, распространением дисков с различными лекциями. А "орган..." занимался улучшением своего благосостояния. А на выходе, при суммировании двух видов деятельности получили нулевой баланс. И что, "орган..." пойдет и скажет что он воровал, а его работу выполняли какие-то ребята? Нет.
После рассмотрения "Методики..." создалось впечатление что это просто "пыль в глаза". По ней нереально что либо оценить.
Если я не прав поправьте.
Ответить с цитированием