Показать сообщение отдельно
  #74  
Старый 12.12.2011, 11:35
sanek sanek вне форума
гость
 
Регистрация: 30.12.2009
Сообщений: 115
sanek на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.

Вообще, леди и джентльмены, я думаю настало время перейти к более предметному разговору. Тут мне некоторые люди уже указывали на то, что я критикую КОБ больше в общем, чем в частностях. Но так уж я привык думать: от общего к частностному. Теперь, я полагаю, когда мы в общем более менее разобрались, пора перейти к частностям. Ниже я приведу "ошибки" КОБ, о которых мы уже говорили и добавлю еще одну, о которой речь еще не шла. Разумеется все что я говорю -- есть лишь мое мнение. Я не призываю вас мне верить (в отличие от ВП СССР), я хочу чтоб вы думали. Ставьте под сомнение все что я скажу. Не верьте. Я могу ошибаться или даже врать -- вы же меня не знайте. Если вы будете так делать значит вы поняли смысл моей философии и овладели ей. Применяйте ее и по жизни. Не дайте обмануть себя и водить себя за нос никому и ни чему. Ни кому-либо другому, их словам, ни собственным эмоциям и иллюзиям. Помните СВОБОДУ МЫСЛИ ДАЕТ СОМНЕНИЕ. Но не верьте и в это...

Итак "ошибки":

1) Центральная ошибка, тянущая за собой большинство остальных. Это догматизм КОБ. Как и любое другое догматично-фанатичное учение КОБ стоит на некоторых постулатах-догмах, не подлежащих сомнению. Сомневающийся в них с точки зрения КОБ -- противник "царствия божия на Земле", а значит и самой КОБ, ВП СССР и фанатичных приверженцев КОБ. Я уже говорил в своих постах о том, что инструмент вождения за нос толпы и ее порабощения, если говорить об информационном инструменте, является философия фанатизма в любых ее проявлениях. Здесь я еще раз этого коснусь. ВП СССР с помощью своей КОБ борется якобы со сложившимся современным порядком в мире, называемым ими "толпо-элитарзм". ВП СССР или не понимают или делают вид, что не понимают, что такой порядок во многом поддерживается с помощью догматизма-фанатизма разных мастей. В этом свете весьма странным выглядит их стремление расправится с этим "толпо-элитаризмом" с помощью еще одного догматично-фанатичного учения. Они или не понимают или делают вид, что не понимают к чему приведет это. Они либо не понимают либо делают вид, что не понимают, что словесное стремление сбросить кандалы "толпо-элитаризма" будет неизбежно искажено и КОБ лишь подольет масло в огонь. КОБ не может избавить людей от рабства ибо по своей природе как догматично-фанатичное учение просто создает новый сорт рабов под вывеской КОБ. КОБ лишь подливает масло в огонь так называемого "толпо-элитароизма" и пламя Ада горит ярче.


2) Догма о боге/ИНВОУ и всему, что с ним связано.
ВП СССР почему то решили, что в объективной реальности существует некто ИНВОУ. При этом они не потрудились как-то обосновать это утверждение. Они предлагают нам в это просто поверить. Как якобы поверили они. Высказанное в этой теме мнение одного из форумчан, что доказуха -- это "язык жизненных обстоятельств" лично я принять не могу. Ибо где связь между жизненными обстоятельствами и ИНВОУ. Ее не наблюдается, а следовательно -- это не есть доказательство.
Но это не все. ВП СССР пошли дальше. Они утверждают, что у ИНВОУ по отношению к нам есть цель. В доказательство они приводят всевозможные цитаты из Корана, где сказано "Мы не создали небо и Землю забавляясь". По их словам они верят пророку Мухаммаду и верят, что это действительно бог ему сказал так. Они предлагают поверить и нам тому что написано в Коране. Простите, с какого перепуга. А там где доказуха? Я вот тоже могу сказать, что мне бог сказал в откровениях то то и то то. Почему мне кто-то при этом должен верить. Посему не факт, что у этого ИНВОУ/Бога, если он и есть, существует по отношению к нам цель. Может ему на нас по барабану.
Но и это еще не все. ВП СССР пошли еще дальше в своих догматично-фанатичных рассуждениях. Они стали утверждать, что ИНВОУ не нравится то, что происходит сейчас в мире. Что он против "царства зверя", а ему нужно на Земле его царство -- "царство божье". И доказуха здесь цитаты из все того же Корана, якобы имеющего божественное происхождение. Иногда и из библии. К подобного рода доказухе я так же отнестись серьезно не могу.

Прошу заметить, что вышеперечисленные догмы-постулаты КОБ занимают важную ее часть. Это своего рода фундамент КОБ. Но этот фундамент не выдерживает критики, если его подвергнуть сомнению. Что станет с домом, если у него непрочный фундамент? Вся КОБ, многие ее дальнейшие рассуждения построены на этом фундаменте. А теперь вопрос. Какую ценность они, эти рассуждения представляют, если исходят из неподтвержденных данных?..

Все эти утверждения ВП СССР сводят вероятность соответствия КОБ объективной реальности к 12,5 процентам и не больше. И это еще при том, что все дальнейшие рассуждения верны на 100%. Об этом я писал уже в приведенном мною здесь своем письме, предназначавшемся для ВП СССР. Подробнее можете прочитать там об этом.


3) Если о предыдущих двух ошибках я писал уже, то об этой еще нет. Предупреждаю, что тут придется включить бошку ибо инфа маленько тяжеловатая. Я со своей стороны попытаюсь это объяснить понятнее. Да, и не думайте, что я тут зазнайством занимаюсь. Вы даже не представляйте как туго это все доходило до меня. Просто я уже в курсе и для меня это сейчас все просто и понятно. А раньше тоже ведь не знал. Так что прошу не обижаться на "включить бошку".

Итак, ошибка у них в определении первичных различий. У них они именуются так: материя, информация и мера.
Кстати, кто читал "Разгерметизацию" в ранних вариантах, в курсе, что изначально у них было -- материя, информация и время (если мне не изменяет память). Это они позже изменили свое мнение. Я не хочу их в этом обвинить ибо наоборот считаю, что это свидетельство их способности признавать и исправлять свои ошибки, а значит и развиваться. Просто это я, чтобы не было недомолвок тут упомянул.
ВП СССР утверждают, что такое определение первичных различий лучше чем четырехединый АМОН. Или принцип MEST саентологии, что по их мнению по сути тот же АМОН, только в новом обличии. С этим спорить не буду. У каждого на этот счет свое мнение. Тут Григорич, например, вообще по другому первичные различия определяет.
Я зайду с другого боку, чтобы показать, в чем именно состоит здесь ошибка. А именно. Различия то это различия, но первичные ли? Не факт. Я, например, первичнее нашел.
Что я имею ввиду. Говоря о первичных различиях ВП СССР забавают как-то о том с какой стороны смотреть, для кого конкретно эти различия. Кто будет различать. Они забывают, кто здесь является различителем. Они забыват о человеке. Если смотреть с точки зрения вселенной, то может и вправду: материя, информация, мера. А если с точки зрения человека? Что он в первую очередь различает для себя? Мое мнение такое: он различат в первую очередь себя, как сознание. Человек -- это не его рука или нога, не его туловище или даже голова. Человек -- это его сознание. Это и есть он. Хотя сознание в человеке мы можем увидеть лишь по его проявлению в человеке. Во вторую очередь он понимает, что не только его сознание имеет место быть в этом мире и является миром, но есть и что-то другое, что мы называем мир, вселенная и пр. Посему по-моему мнению первичные различия для каждого отдельно взятого человека -- это я и все остальное. А уж все остальное можно в свою очередь делить хоть на материю-информацию-меру хоть на меттери-энерджи-спейс-тайм, как угодно -- это решает сам человек. Можно на это ругаться и называть это я-центризмом и прочее, но это так. Мы не в состоянии и не имеем право выкинуть из рассмотрения здесь самого человека. Его субъективизм. Он хоть и субъективизм, но в мире объективно присутствует и влияет на него.
Хотя еще раз оговорюсь, что если смотреть не с субъективных позиций, то возможно первичные различия иные.
Но, простите, как без учета субъективизма каждого ВП СССР собрался создавать новую культуру взамен "библейской"? Они просто гнут свою линию. Говорят по сути, чтоб приняли их веру. Вот материя-информация-мера и все тут. А тот факт, что в сознании каждого человека эти понятия будут иметь разный смысл ими не учитывается в их КОБ. И что тут удивляться, что от КОБ шарахаются люди, умеющие думать. Если не сразу, то маленько разобравшись в ее сути. А под ее знамена толпами валят склонные в фанатизму "толпари".

Еще раз подведу кратко итог. По-моему первичные различия для каждого человека в отдельности -- это во первых он сам и во вторых все остальное. А уж все остальное можно делить хоть на материю-информацию-меру хоть на меттери-энерджи-спейс-тайм, хоть как-то иначе. Кому не нравится ни то ни другое можете у Григорича поинтересоваться, может он интереснее предложит.


Пока я думаю хватит "ошибок". Лучше меньше да лучше.



Напоследок должен сказать, что КОБ не такая уж и пустышка. В ней есть и много действительно стоящего. Это я к тому, чтобы моя критика не выглядела обгаживание КОБ. Просто у нас тема именно "ошибки" в КОБ. Если будет кому интересно, то могу написать, что по-моему в ней есть стоящего.
Ответить с цитированием