[Небесный]

Я думаю, отвечать на этот вопрос имеет смысл только применительно к конкренным условиях. А конкретные условия таковы, что если ЦБ в РФ задаёт ставку рефинансирования, является кредитором самого верхнего уровня, и при этом ЦБ имеет монополию на эмиссию национальной валюты, то таким образом ЦБ задаёт минимальный уровень падения платёжеспособности у своего совокупного заёмщика - т.е. у народа в целом. И это - общегосударственная тенденция, не зависящая от того, какой конкретно предприниматель получил выгоду от пользования услугами того или иного банка, а какой - нет.

Что касается инвестирования, то, насколько я знаю, у нас пока нет законодательных механизмов, ограничивающих "снизу" уровень падения платёжеспособности народа. Следовательно, спор о том, кто хуже или лучше - банкир как таковой или инвестор как таковой - это спор о том, безопасен ли топор как таковой или электричество как таковое?

Частные же случаи, типа "Вован" пришёл к "Вите" - имеет смысл разсматривать в совокупности как тенденцию, потому что в отдельных случаях может иметь место как паразитирование инвестора, так и содействие его предпринимателю, в зависимости от достигнутых соглашений между инвестором и предпринимателем, и сложившейся коньюнктурой на рынке инвестиций, магистральную линию которой (разпределенние инвесторов по шкале "паразит" - "не паразит") должно задавать государство через налогово-дотационные и таможенные механизмы.