Комментарии к экспертизе СибАГСа от Простого (из скайп-чата)
------------------------------------------------------------------
По первому листу.
Основанием производства экспертизы не может быть распоряжение Ректора, т.к. данное лицо не является руководителем Судебно- Экспертного Учреждения, которому поручено проведение экспертизы.
Следователь, вынесший постановление о проведении экспертизы, в таком случае должен был сам предупредить сотрудников об уголовной ответственности и взять с них об этом Подписку. Форма подписки должна была быть впечатана в бланк постановления о назначении экспертизы.
В данном заключении Подписка расположена в тексте Заключения, что свидетельствует о том, что Подписку следовательша у экспертов не отбирала, а поручила это сделать Ректору, который юридически не имел таких полномочий.
А там всё вперемежку! О Подписке - на 2й стр. А о Ректоре - на 1й!
На 2й стр. ещё ляп: "...стаж работ в области составления лингвистических экспертиз...".
Во первых, экспертизы не составляются, а производятся. Во вторых в перечне экспертных специальностей и специализаций МЮ РФ нет такой специальности - "область составления лингвистических экспертиз"
Вот самоучки! и уже аж много лет этим занимаются!
Опять на 1й стр: Ректор "УТВЕРЖДАЮ"!
Дело в том, что руководителем гербовой печатью только заверяются подленности подписей экспертов...
закончу с печатью ректора. печать - ладно, но его резолюция УТВЕРЖДАЮ свидетельствует о том, что вся эта Академия - юридически неграмотна!
Никто не может Утверждать текст экспертного Заключения, ибо: " ...эксперт независим в формулировании своих выводов...", и подписку даёт, что предупреждён за уг. ответсмтвенность за дачу заведомо ложного заключения.
Пока только по оформлению и терминалогии.
При описании вещь доков: "... опламбированы печатью..."! если печатью, то "опечатаны оттиском круглой печати синего цвета" (например). А если опломбирован пакет, значит указывается вид пломбы и её сохранность. Это разные вещи. Но эти "лингвисты" похоже даже не знают русского языка!!!
На стр 6. Они скромно указывают "... а так же другая методическая и научная литература...". Согласно методике в заключении должен быть представлен список используемой литературы, а в тексте заключения ссылки на источник из представленного списка. Это делается для того, чтобы при проведении повторных экспертиз эксперт мог оценить правильность применения конкретной методики для данного случая.
Кстати, они там указывают свою "разработку" в качестве метод.литературы от 2009г. нужно бы посмотреть, а рекомендована ли МЮ РФ данная методика к применению при производстве лингвистических экспертиз. Если такой рекомендации нет, то они использовали худ.литературу, а не науку. Экспертиза проводится на основании подтверждённых (опробированных) научных методик.
На стр.6 мне понравилось в Фабуле дела, как подозреваемый "...распространял материалы, находясь в квартире..."
Дальше много листов словоблудия, в котором я не силён! Смотреть буде дальше, может за что ещё зацеплюсб. Но это будет завтра - в Новосибе ночь!
А вы можете зайти сюда
http://www.police-russia.ru/forumdisplay.php?f=230
И пообщатся в двух темах: лингвистическая экспертиза и самопальным эксперам-лингвистам... посвещается. Это форум профи, они не любят самодельшиков, думаю могут вам помочь разобратся с этой халтурой.
Продолжение:
----------------------
Согласно представленным материалам дела ( л.д.???, Постановление о назначении лингвистической экспертизы от 10 июня 2011г) в отношении печатных материалов, изъятых у гр. Скчкова, проводились следующие действия:
1. Проведение Исследования сотрудниками Новосибирского Пед.Института содержимого текстов. Это не была Экспертиза, т.к. вероятнее всего была осуществлена на стадии рассмотрения Заявления о совершённом преступлении, до возбуждения уг.дела. Вот на основании этого Исследования и было дело возбуждено...
2. В рамках уже возбуждённого уг.дела следовательшей была назначена "...комплексная
психолого-психиатрическая экспертиза..." - та, которую вы выставили.
Ну во первых,
психолого-психиатрическая назначается и проводится только в отношении людей, а не
печатных материалов. Вот если-бы Петрова (автора) обвиняли в экстремизме, то можно было-
бы исследовать и его сочинения.
Во вторых, в Экспертном заключении сказано, что была
назначена и проведена "... комплексная психолого - лингвистическая экспертиза...".
Т.е. Кроме содержания печатного материала должно было исследоваться и состояние автора в момент написания данного текста. Как я понял. Но в вопросах следователя об авторе вопросов нет.
Тогда причём "психолого"?
Относительно комплексности.
Согласно УПК и Закона о государственной судебно-экспертной деятельности комплескная экспертиза назначается и проводится, когда есть необходимость в исследовании одного объекта разными методами.
Комплексную экспертизу может проводить как один эксперт, владеющий этими разными
методами, так и группа экспертов, специалисты каждый в своей области.
Однако, в данном заключении все три эксперта используют одни и те же методы и методики, и честно пишут в конце, что "...Данное заключение является комиссионным...", т.е. они не выполнили требование следствия и по собственной инициаливе изменили квалификацию экспертизы с комплексной на комиссионную.
Комисионную экспертизу выполняет комиссия экспертов используя каждый одинаковые методы исследования.
Что такое "комплексная" и "комиссионная" указано в УПК РФ.
Но так как они не эксперты, и никогда ими не были, то они с чистыми глазами далее пишут, что проведённая ими "...комплексная психо-лингвистическая экспертиза... содержит..."!
При этом указывают, что экспертное заключение выполнено в одном экземпляре. Положено - в двух. Остаётся т.н. "Наблюдательное производство", которое используется для проведение проверок и рецензирований. В имеющуюся у них электронную форму возможно легко внести правки и изменения.
3. В ходе следствия подозреваемый указывал на имеющиеся заключения по содержанию спорных текстов, которые были выполнены сотрудниками Кемеровского Гос.университета и негосударственной судебно-экспертной организацией "Межрегиональное бюро судебной экспертизы" .
Так как не понятно, на каком основании были даны данные заключения, и чем они юридически являлись (исследованием, заключением специалиста, экспертизой) то, тут трудно судить о правомерности назначения ещё одной экспертизы.
Если что-то из этого уже фигурировало в уг.деле по ст.282, и дело было прекращено за отсутствием состава преступления, то этим Постановлением об отказе в возбуждении уг.дела можно пользоватся в вашу защиту.
4. Теперь уже следовательша стала более грамотной и назначает ещё одну экспертизу. Только она упускает тот момент, что сейчас она назначила не "психолого-психиатрическую", и не "психолого-лингвистическую", а нормальную "лингвистическую". И не комплексную, а простую. И поэтому: Вновь назначенная экспертиза не может быть повторной! Т.к. повторная - это точно такая же, как была назначена до этого, с теми же вопросами.
И на последок. Новая экспертиза назначается в негосударственную организацию . Контор с таким названием сейчас куча. Есть такие и в Новосибирске и в Томске. Руководитель томской - не русский. Обратите пристальное внимание на экспертов, которым поручат проведение этой экспертизы. Если это выходцы из Судебно-экспертных учреждений МЮ РФ - требуйте замены эксперта или смены учреждения судебной экспертизы. В МЮ лингвистическую школу развили и курируют евреи. Лучше было бы если это были выходцы из МВД.
Почитайте в И-нете аналогичные дела и экспертизы по ним. Гугл - рулит, а ваши юристы должны там уже ночевать!