Показать сообщение отдельно
  #182  
Старый 18.10.2017, 00:42
Просто Просто вне форума
участник
 
Регистрация: 19.01.2015
Адрес: Белгородская область
Сообщений: 336
Просто на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Древнерусская буквица

Цитата:
Сообщение от Ковбоец Посмотреть сообщение
Если конкретики нет по историческим пробелам (и конкретика с какой точки зрения? с норманской позиции?) и иудейскому мировоззрению тогда это огульная клевета, вам не кажется?
Извините пропустил Ваш вопрос.
Все его информационные вирусы ) извините не буду анализировать, покажу только то, что сразу ухо режет:

Пример с 6-й секунды ролика рассказ по Китайке.

Разоблачение Разбор аналогичной информации по Китайке (без привязки к автору, такие легенды давно ходят), можно самому прочитать и проверить в 2-ру минут.

Подытожу: не планировал делать анализ его выступлений, но навскидку обратил внимание на:
1. Нарушение логической последовательности в изложении материала (перескакивание с вопроса на вопрос).
2. Перегрузка текста теоретическими рассуждениями, обилие затронутых вопросов (декларативность, бездоказательность).
3. Отсутствие связи между частями выступления (набор тезисов на разных направлениях).
4. Несоразмерность частей выступления (затянутое вступление, скомканность основных положений, отсутствие заключения).
Эти все компоненты наблюдаются почти во всех его выступлениях, легко отмечаются и указывают на запланированные Логические ошибки и попытку мутить воду в неплохом вобщемто колодце.

Вот тут, вот тут он много рассказывает о Себе, Великом и Ужасном, но с 6:35 по анализу (сказанного, прочитанного, увиденного), потом снова о рассказывает о Себе, Великом и Ужасном.
Как он сам говорит, нужно не просто слушать и делать выводы на основании услышанного. Нужно делать анализ услышанного и делать выводы на основе анализа. Но каждый сказанный им факт извините анализировать не буду - таких как он (с лёгким языком) много, говорят они много, а я один, дети каши просют, да и не писатели мы.
Ответить с цитированием