Цитата:
Сообщение от Вит
Судя по вашему ответу, вы выбрали второй вариант.
|
Неее... я как обычно выбираю свой, третий вариант...
То есть на этот раз разжевал уже данный ответ, но если вы упорно будите `не замечать` неудобное вам, то в следующий раз могу этого и не сделать...
Всё таки мне спор интересен лишь с человеком, который обладает здоровой самокритикой, а не поставил цели `облагодетельствовать` всех своими `знаниями`.
Человек должен сознательно и трезво выбирать эгрегоры, а не быть слепым их орудием по распространению их влияния, только тогда с с ним спор имеет смысл.
На ваш счёт я пока что не определился...
Цитата:
Сообщение от Вит
Насколько это очевидно из вашего ответа, то ваш взгляд совпадает со взглядом на эти понятия "википедии".
|
Не совсем...
Я просто соблюдаю разумных компромисс между своими личными знаниями и чужими.
Что касается определений, то я сначала читаю общепризнанные - это добавляет объективности. И выбираю наиболее подходящее из них и чуть подгоняя.
Если же гнать постоянно отсебятину, то вы будете обречены утонуть в абсолютном субъективизме, когда каждый определяет всё по своему.
Хотя вы вправе дать своё определение, но не забудьте обосновать его превосходство над общепризнанным.
Цитата:
Сообщение от Вит
Иначе говоря, вы поВЕРили тому, что там написано. И, соответственно, разницу между ними вы приводите на основании определений из этого "(перво)источника".
|
Я не верю, а знаю, что это общепризнанные определения... при том отмечу, что весьма неплохие определения...
А дальше я вам описал разницу между общепризнанными значениями этих терминов.
Что же до веры написанному, то тут стоит так же соблюдать разумный компромисс.
PS: А у вас по ходу с умением оценивать туго... вечно рвётесь оценить оппонента и вечно ошибаетесь в оценках... может всё таки прекратите?
Цитата:
Сообщение от Вит
Лично я много раз убеждался, что множество понятий в этом "(не)коммерческом источнике информации" по большей части лживы. Но у меня пока нет желания об этом рассказывать, чтобы не отвлекаться от темы. Как только будет подходящая тема или разговор, я эти примеры обязательно приведу. К тому же, я лично на этот "источник информации" не ссылался.
|
Если нет желания говорить - лучше вообще не говорить... говорить о нежелание говорить не стоит...
Что же до вашего сферического коня в вакууме про `
по большей части лживы`, то это ни о чём. Либо говорите конкретику, либо не говорите ничего.
Ибо в любом споре можно сказать `
вы порой ошибаетесь`, что хоть и будет правдой, но к конкретному случаю отношения иметь не будет.
Так что считаю это грязным приёмом в споре... и применение таких приёмов нежелательно...
Не верите вики - ваши проблемы... анализируйте определения без учёта источника...
Или не можете отойти от `суждения по авторитетам`? Если можете, то в чём проблема?