Ну тогда поясните. В..
Ну тогда поясните, Элена. Вы ответили так, потому что это вас лично задело. Поясните. Данная фраза Петрова была сказана очень легкомысленно. Если не цепляться, то вполне годится для общего обихода. И я против ничего не имею. Но если "цепляться", то к сожалению это требует разоблачения.
Илья, эту путаницу с триединством легко сформулировать так: Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Откуда из вашего триединства вы взяли материю, которая наполняет МЕРУ? Странная у вас трактовка, сначала вспомнили Материю, которая наполняет Меру, затем Мысль, которая эту Материю породила, затем Слово, которое породило Мысль. Вы наверное ярый атеист, коли начали с Материи и пошли задом наперёд? Но вначале было Слово, а не Материя! Представьте себе, вы написали роман Мастер и Маргарита. Это слово мастера. Откуда вы взяли Марго?
Ещё раз, не материя наполняет МЕРУ, но Дух определяет какой этой МЕРЕ быть, дабы Слово осталось Словом Истины. Дух наполняет Меру, а не Материя. Мяч вы воздухом надуваете или соломой? Ну а воздух-пневма-дух... А Дух вы не получите из материи, сколько бы не мыслили. Намыслить можно эгрегор. Но это уже солярис. На этот случай есть расхожая фраза: у каждого мудреца есть свой демон. Но таким способом вы Духа не получите, вы просто будете клонировать демонов от себя.
|