Здравствуйте.
jacquinot1982
«откуда взялась первоначально ДНК это ведь информация, кто ее дал?»
Я не химик. Для того, чтобы хоть как-то понимать о протекающих процессах у меня не хватает знаний. Известно, что во всех опытах, имитирующих предположительное состояние Земли до биологической жизни, гарантированно получали аминокислоты входящие в состав ДНК и РНК и необходимые для построения белков. Почему молекулы соединяются в полимолекулы и по какому принципу – этого я Вам сказать не могу, не хватает знаний. Где-то встречал информацию, что уже в лаборатории создали простейшую ДНК, но она пока делиться не желает.
Следует учесть и то, что к изучению химической эволюции приступили много позже изучения биологической по веским причинам – недостатка инструментальной базы. Сегодняшнее изучение геномов открывает множество тайн. И так же ставит вопросы о существовании которых ранее не догадывались.
Вопрос абиогенеза интересный, но при рассмотрении вопроса о биологической эволюции его можно опустить. Можете считать, что это данность, если Вам так более комфортно.
«И почему эта информация вдруг должна менятьсяа под действием внешних факторов?»
Давайте задумаемся над таким вопросом... Все наши клетки имеют одинаковую ДНК. Но в процессе эмбрионального развития одни клетки образовали печень, другие сердце, третью нервную систему и т.д. К тому – же весь процесс синхронизирован по времени...
Каким-то образом окружающая среда, клеточное окружение, или иной механизм дал сигнал на выработку того или иного белка. Популярно: поваренная книга одна, но открывается на разных страницах, с описанием разных рецептов.
Я хочу сказать, что не информация меняется под действием внешних факторов, а внешние факторы воздействуют таким образом, что изменяют направление и (или) скорость процесса. Существует обратная адаптационная связь.
«Что касается палеонтологии, в любом случае должен найтись хоть один мутант переходного вида, но нет ни одного»
Море!
http://macroevolution.narod.ru/
И не только среди вымерших. Даже среди живущих организмов почти все промежутки между видами заполнены. Например, есть яйцекладущие млекопитающие, живородящие пресмыкающиеся, двоякодышащие рыбы и т.д. Многие эти виды малочисленны, но в случае какой либо катастрофы вполне способны дать новые эволюционные ветки.
К тому же, Вы оцениваете по костным останкам, а такие важные признаки, как система дыхания, кровообращения, питания - во многом остаются вне рассмотрения.
«следовательно трансформация происходит мнгновенно на одной особи вида, тоесть сегодня я динозавр через месяц, год или несколько лет уже лошадь?»
Вы так и останетесь homo sapiens. Максимум, на что можете рассчитывать, что потомки будут принадлежать к другому виду...
В прошлый раз я забыл упомянуть один важный аспект: горизонтальный перенос генов. Вплоть от животных растениям и обратно. Так что генная инженерия возникла, как минимум, 4 миллиарда дет назад. Этим сегодня объясняют взрывное появление полезных признаков у многих организмов сразу, например, глаза.
http://macroevolution.narod.ru/lgt2008/lgt2008.htm
«Сотрудники институт Крейга Вентера экспериментально показали, что у прокариот в принципе возможен обмен целыми геномами, что может приводить к превращению одного вида бактерий в другой.» (
http://macroevolution.narod.ru/lgt2008/lgt2008.htm )
«Здесть четко прослеживается божий умысел или инопланетный след, в любом случае некий высший разум.»
Сложно сказать где и что прослеживается. Боюсь, что в данной интерпретации ничего не прослеживается, а фантазируется.
Впрочем, практическая ценность таких предположений равна 0 и не заслуживает обсуждения.
«Тоже самое и с ДНК, если изменились внешнии факторы, то кто-то должен прислать новое ДНК!»
Нет. Ранее я уже писал, что если в ДНК нет нужного кода, то этот вид обречен на вымирание не дав эволюционного продолжения. Именно ранняя заготовка дает возможность приспособиться.
Ефремов.