Бог - слово древнее; с одной стороны его порядком "подзатаскали" и слово это ассоциируется с кучей всякой в т.ч. библейской белиберды
С другой стороны, оно привычное и родное что ли, а вот к примеру ИНВОУ звучит как-то жутко
не приживется это в наш век, когда каждый суслик агроном и каждая "бабушка-знахарка" имеет свою собственную религию.
К слову сказать, многие древние Традиции понимая проблему о-человечивания Бога, затасканность слова и неудачный ассоциативный ряд - избегали этого понятия, прибегая к предельно-абстрактным формулировкам - вроде Абсолют, Сила, Дух, Абстрактное.... За что библейские иезуиты и их приспешники тут же обвиняли их в примитивизме, язычестве, сатанизме и хрен ещё знает в чем. К примеру, какой-то дурачок я видел писал (маститый причем, вроде доктора философии) - то, что Шаманы называют Бога - Силой - демонстрирует их примитивный уровень развития, заинтересованность Силовым аспектом вопроса, отсутствие Нравственности и бла-бла-бла... Этому "доктору" в собачьих медалях и невдомек, что Шаманы тысячи лет знают, что Бог - это не Личность и даже не Существо, а всеобъемлющая, всепроникающая, самоуправляемая и
самоОсознающая Вселенная, к которой никакие человеческие критерии, ограничения и оценки неприменимы, а ещё знают как важен правильный подбор "термина", потому что
назвать - значит тут же
ограничить
Т.е. рядом с Мастерами, многие наши умники и профессора - просто мальчишки, ещё даже не подошедшие к
правильной постановке вопроса!
Чистильщик
* насчет неудачности термина
"Надмировой" полностью согласен с вами - это ещё одна из наиболее распространенных ошибок доморощенных мистиков - убрать
"Бога" куда-то вверх или вовне, в то время как Сила эта
всепроникающая и творит Вселенную
каждое Настоящее мгновение, а не как нам втирают дружненько неофиты (в т.ч. и "ученые") мол когда-то давно, давным-давно, всего один раз, бальшой-бальшой бада-бум, панимаешь
* "Иерархически" - тоже согласен, термин применим только в рамках Теории управления, а не в рамках Мировоззрения, если его вводить - так только в очень узкой зоне обсуждения с кучей предостережений от глупых трактовок, которые из него могут последовать.
* а вот насчет Управления не соглашусь, самоуправление вовсе не исключает наличие и более того первичность Управления.
* в целом, я тоже склонен весьма осторожно пользоваться терминологией, но если вы вообще против неё - не соглашусь просто из прагматических соображений, без "названий" мы сможем только молчать, с "названиями" рискуем попасть в ловушки слов с их ограничениями и дурацкими ассоциациями. Мой выбор - пользоваться словами, но предельно осторожно, помня об обратной стороне монеты.