"Бог" - это всего-лишь слово, обозначающее неизвестно что. Почему я так думаю? Потому, что каждый норовит вписать в это понятие свое видение. А где объективность, на которой все держится?
Т.н. действие "эгрегора" (которого придумала чья-то туманная голова), вполне себе объяснимо с позиции психологии, особенно при глубинном подходе к ней, как у Юнга, Фрейда или Лоренца. Особенно Лоренц интересен.
Множим сущее без необходимости, так и до стационара недалеко.
Цитата:
|
Веру можно и нужно доказывать.
|
Вера - разновидность незнания, а не знание разновидность веры.
Теперь я начинаю понимать, откуда беруться идеалисты.
Верить можно, что мой брат не прогуливает занятия. Я не знаю, но верю. То есть мою веру породило незнание.
Верить в Бога, эгрегоры и биополя только потому, что я их не способен познать (кто не согласен, можете попробовать доказать)? А почему только в них?
А почему не в Небесные Чайники и Летающих Макаронных Монстров? Видимо потому, что они не существуют. Но вы же их не видите?
"Верит дурак. Умный знает." (А.К. Белов, основоположник русского неоязычества)