[Ковбоец]

Сообщение от Semka

Давайте условимся далее при написании: БОГ - единый мир, бог - подсистема в этом мире (добро, галактика, биосфера, человек, ...)

Давайте для начала сравним мое мировоззрение и ваше, чтобы установить связь между моими образами и вашими.

Я пришел к КОБе, потому, что у меня всегда интересовал вопрос: Если человек так велик, его потенциал безграничен, то почему все так уныло за окном? И я думал... Ответ на этот вопрос я понял через много лет. И к тому времени я догадался примерно до 60% основных положений изложенных в КОБ. Далее я познакомился с человеком, который узнав про мое мировоззрение сказал, что есть такая вот КОБ, и она как нельзя лучше дополнила мое понимание. "Все и сразу" что называется. К чему это я. К тому что практически все что изложено в КОБ это есть мое мировоззрение, лучше я пока не нашел. Оно логично вдоль и поперек, удовлетворяет всем перечисленным мной универсальным оценкам. Есть правда некоторые моменты, которые я бы улучшил в КОБ, и некоторые уже указывали на них, но дело пока не двигается.

Бог для меня это ИВОУ по КОБе. Причем не 1, а иерархическая система систем объемлющих управлений. Одни системы вложены друг в друга, а другие системы фрактально вложены друг в друга. Фрактальный пример это галлактика, она состоит из упорядоченных, обычно спирально, звездных систем. Фрактальная капуста, папоротник, растения, это примеры фрактальных ИВОУ. Обычные вложенные, вам и так понятны, это супер система человечество, планета Земля ее объемлет и т.д.
Вот это мое понятие Бога.
Вселенная - Высшая ИВОУ, действительно единый мир.
Бог это не под система, это всегда высшая объемлющая система для чего либо.
Добро - это фактор среды, а не Бог. (с другими соглашусь, галактика, биосфера, человек - это боги) Это одна крайность одной шкалы, на которой с одной стороны добро, с другой зло. Этой шкалой измеряются факторы среды довлеющие на людей. Действительно, как вы говорите, это люди оценивают субъективно (со своей точки зрения) факторы довлеющие на них.
Понятие эгрегоров я не отделяю от ИВОУ потому, что управление идет всегда через передачу энергии в разных видах. И хоть это не доказано современной античеловеческой наукой, как нельзя лучше дополняет мировоззрение, объясняет многие вещи.
Причем думаю есть такое правило (не факт) если множество однотипных элементов собираются в супер систему то она обретает высшее сознание. Т.е. есть ИВОУ "человечество", "животные", "материя".

Сообщение от Semka

Попробую вашими словами. Единое целое это МИР. А в Мире существует бог-добро и сатана-зло. Путаница возникает когда мы употребляем слово Бог - как единый целый Мир и бог - как подсистему (добро) в этом Мире. Здесь Бог не равно бог, и бог (добро) равно сатана (зло) по величине, но не по направлению.

Действительно путаница!
Бог-добро. Перефразируем: ИВОУ-фактор среды. Согласитесь это выражение все равно, что рыночную экономику противопоставить плановой
Сатана - Так называемый сатанинский эгрегор. Это концепция античеловеческого развития общества по библейской концепции. Иллюминаты еще состоят в этом эгрегоре.
Сатана-зло - таже глупость.
"Здесь Бог не равно бог, и бог (добро) равно сатана (зло) по величине, но не по направлению." - должно стать ясно, что это набор слов не имеющий смысла.
(без обид)

Сообщение от Semka

и Бог един и всё в Нём. По-моему это разные выражение одного смысла. Ошибки и противоречия нет.

Если вы вкладываете такой смысл, ошибки может и нет. Но не проще ли все называть своими словами а не притчами из библии и востока? Это только запутывает. Есть конкретный термин ИВОУ.
Я например не понимаю что означает "и все в нем" Да и что такое "Бог един", что это значит непонятно.
А вот теория ИВОУ и эгрегоров разложена по полочкам, все ясно.

Сообщение от Semka

Эта модель не имеет цели, это теория, как математика, например. Есть конкретная цель у математики или физики? Цель у них познавать.

Вы говорите что цели нет, и сразу же говорите что она есть.
Позволю себе за вас уточнить:
Цель в вашей модели есть.
Поставлена гипотеза:

Сообщение от Semka

Отталкнёмся от постулата "Бог един и всё в Нём. Великое Сознание, сотворившее вселенную с целью познать Самое Себя".

И решается вопрос, верна ли эта гипотеза и как следствие верно ли мировоззрение по этой гипотезе.
(Такие вещи в диалектике называются субъект, объект и предикат. Полезно ознакомиться с этими вещами)
В математике конкретная цель - как вы сказали познание мира. Математика открывает все новые законы мира.

Кроме того, вы все время говорите (выдвигаете теорию) о том, что в философии называется: Здоровое добро, нездоровое добро, здоровое зло, нездоровое зло.
Вот у Гитлера было здоровое зло. Он хотел через причинение зла другим, принести добро своей нации. (Кто в теме тот понял)
ИМХО многое из современной философии и диалектики является обманом.
КОБа позволяет это понять.

Сообщение от Semka

Бог нейтрален, Ему важна эволюция сознания.

Сообщение от Semka

Отталкнёмся от постулата "Бог един и всё в Нём. Великое Сознание, сотворившее вселенную с целью познать Самое Себя".

Понимаете, в чем проблема. Дальше догадки вы (мы) так не уйдем.
Вы натолкнули меня на зацепку. Понятие триединство, материя-информация-мера, говорит нам, что любой предмет содержит полную информацию о себе. А значит и вселенная содержит в себе этот ответ, что все так ищут в разных видах, в том числе и вы, Semka.
А по сему это не бессмысленно. Ответ действительно существует. Но в каком виде, где его искать? Дальше у меня пока мыслей нет. На догадках его строить не хочется. Я уже к сожалению прошел ту фазу, в которой я строил витиеватые гипотезы, которые были очень правдоподобны, но не давали никакого результата.

Сообщение от mahina

если мы предполагаем что у бога есть цель

ИМХО. Пора понять, что цель есть у всего. Это следствие правила: Причинно-следственная связь не разрывна. Нет ничего в мире безцельного!

Сообщение от Semka

Этот вывод подводит нас к пониманию момента почему некоторые злодеи живут и даже не болеют. Принявшему зло добрые помыслы вредят точно также, как злые помыслы доброму человеку.

Вывод верный. Но вы понимаете это как то "изподвыпедворта".
Если бы вы изучили теорию эгрегоров, то все стало бы кристально ясно.

Сообщение от C3P0

Быть согласным с "крылатым выражением" не достаточно. Нужно реально доказать на многих примерах.*

А вы попробуйте опровергнуть эти крылатые выражения.
Когда я слышу "доказать на многих примерах" мне вспоминается калейдоскопический идеотизм свидетелей иеговы. У которых все доказательства строятся на примерах, но не на таории, не на методах, и без доказательств как таковых (не нужно их требовать от меня, считаю эти крылатые выражения очевидными).