[Админ]

Сообщение от Sergey76

В итоге суд признал МВ разжигающей, а также отказал в признании всем заинтересованным лицам.

Напоминаю, что решение Лефортовского суда о признании МВ "экстремистской" в законную силу ещё не вступило - а значит рано "подводить итоги".

Сообщение от Sergey76

Судебные дела, это ведь действия на шестом, силовом приоритете. К нему прибегают, когда на высших приоритетах управление потеряно.

Напоминаю, что КОБ рекомендует вести работу на всех приоритетах, а не на каком-то одном.
Соответственно использование 6-го (силового) приоритета отнюдь не означает потерю управления на более высоких приоритетах.
Пример: Великая Отечественная война. Применение обеими сторонами 6-го приоритета сочеталось с использованием управленческого воздействия и на более высоких приоритетах.

Сообщение от Sergey76

Кроме того, МВ противостоит библейской концепции, а суд действует по этой концепции. Значит, вообще, изначально не может быть шансов отстоять в суде МВ.

Ознакомьтесь пожалуйста с материалами раздела сайта КПЕ "Легитимность КОБ", и вы увидите что мы уже выиграли ряд дел (в суде или на досудебной стадии; в Усть-Коксе, в Хабаровске, в Новосибирске и в других городах), и до настоящего времени не проиграли ни одного дела по защите материалов КОБ.
Таким образом, тезис о "невозможности отстоять в суде МВ" является ошибочным.
И утверждение что все судьи действуют исключительно по библейской концепции также является ошибочным.

Сообщение от Sergey76

Может быть надо игнорировать суд и заниматься другими делами?

Мы можем проигнорировать правоохранительную систему, но будет ли она игнорировать нас?

В настоящее время в отношении нас возбуждено три уголовных дела: в Челябинске в отношении одного из наших соратников, причем как сообщают челябинские товарищи оперативно-розыскные мероприятия в настоящее время проводятся в отношении 15 активистов челябинского РО КПЕ; в Сочи в отношении одного из наших активистов; и в Москве в отношении «неустановленного круга лиц», т.е. потенциально в отношении всего нашего актива во всех регионах.

Обращаем внимание соратников на то, что защитой всех нас от уголовного преследования по 282 ст. УК РФ является отсутствие у нас «нехорошего умысла».

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" от 28.06.2011 года http://www.sova-center.ru/misuse/docs/2011/06/d21988/ ,
282 ст. УК РФ применяется только если человек (или группа людей) сознательно и умышленно занимались «разжиганием».

Доказательством отсутствия у нас «нехорошего умысла» является:
- то что нам известно о парламентских слушаниях по КОБ в ГосДуме РФ в ноябре 1995г (наша работа по распространению материалов КОБ является работой по реализации рекомендаций этих парламентских слушаний),
- то что нам известно о судебной экспертизе материалов КОБ проводившейся в 2009г по назначению суда Усть-Коксинского района республики Алтай, и о том что по результатам этой судебной экспертизы прокурор свой иск отозвал и суд это принял,
- то что нам известны и другие материалы доказывающие Легитимность КОБ (выложенные на сайте КПЕ в разделе «Легитимность КОБ» http://www.kpe.ru/sitemap-133 и на яндекс-диске http://yadi.sk/d/KfmpLqMZAzMNb)

Рекомендуем всем нашим активистам иметь у себя дома диск "Легитимность КОБ" http://yadi.sk/d/KfmpLqMZAzMNb и диск «Антиэкстремистские материалы КОБ и КПЕ» http://yadi.sk/d/qDZFYq1EBR3qy - в случае если к вам придут с обыском, эти диски вы сможете приобщить к уг.делу в доказательство отсутствия у вас «нехорошего умысла».

НО если сегодня, зная что Лефортовский суд признал МВ «экстремистской», мы не будем обжаловать это решение – получается что мы с этим решением «согласны», согласны с тем что МВ «экстремистская».
(«Если не согласны – почему не обжаловали?» такова логика правоохранительной системы, с которой вынуждены считаться те в отношении кого возбуждено уголовное дело.)

Иными словами: если сейчас мы откажемся от обжалования решения Лефортовского суда о признании МВ «экстремистской» - в дальнейшем нам будет сложнее доказывать отсутствие у нас «нехорошего умысла».
Подчеркиваю – с точки зрения уголовных дел по ст. 282 УК РФ важно наличие либо отсутствие субъективного «умысла», поэтому важен факт обжалования (либо не обжалования) нами решения о признании наших книг «экстремистскими».
Будет ли принято судом это обжалование – для уголовных процессов по ст. 282 УК РФ это уже вопрос второй.
(В Новосибирске уголовное дело по В.М.Скачкову закрыли с таким обоснованием: "Следствием установлено, что Скачков искренне считал что ничего плохого в этих книгах нет, поэтому в его действиях нет «умысла», а значит нет оснований для применения ст. 282 УК РФ". Изъятую из его уг.дела книгу ТУЧ позже признали «экстремистской», но уг.дело закрыто, т.к. следствием установлено что «нехорошего умысла» не было. Уголовное дело по Тимофею Стаднику закрыли по тем же обстоятельствам. Подробнее здесь)