Цитата:
|
Сообщение от Гойденко КС
Если кто-то говорит, что нужно пойти за ним чтобы получать все бесплатно и не работать, то такого человека слушать нельзя. Это враг.
|
Немного не соглашусь с Вами. И вот по какой причине - во первых, люди не хотят работать, и это факт! Люди хотят ездить на машинах, совокупляться, вкусно есть и отдыхать на канарах и пр.. Т.к. если ты хочешь работать - то работай бесплатно. Этот тонкий момент надо осознать, например, хочешь взять ручку - берешь ее, но если эту ручку тебе
надо поднять, т.к. это принято, или иначе с голоду подохнешь, то тут уже немного иное желание, не равное в сущности первому, так?
Мы ведь говорим о правде, и не надо втирать очки что я прям вот хочу работать и все (хотя, я, например, хотел бы поработать в каменоломне, в шахте, на нефтяной платформе (и, например, в строительстве я работал чернорабочим), но больше ради интереса, т.е. как энтузиаст, а не в погоне за большими деньгами, и такой работы я абсолютно не боюсь - она мне нравится, но я не хочу так работать там всю жизнь как раб).
Во-вторых, то, что с тракторами, сеялками, фабриками и пр. человеку нужно меньше работать для выполнения такого же объема без оных говорит, что в пределе человеку уже не надо будет работать, и что это возможно.
И никто не против работы. Пожалуйста - хочешь - работай где угодно и как хочешь, но это не отрицает внедрения роботов для замены человеческого труда.
Цитата:
|
Сообщение от Гойденко КС
все бесплатно
|
Вот здесь есть весьма тонкий момент.
В КОБ говорится, что человек не должен властвовать над человеком на любом приоритете(?) (возможно неправ), например, на четвертом, экономическом. Но - пахание на волах - это своего рода властвование над животными, на тракторе - властвование на машине. И это человек получает в принципе бесплатно, если не считать самой стоимости коровы или трактора (ведь цена трактора не растет работаешь на нем три часа в день или восемь).
Короче - по КОБ получается, что эксплуатация все же есть, и эксплуатировать разрешено (т.е. получать что-то бесплатно, без затрат своего мускульного труда в поте, а за счет кого-то либо чего-то другого), но только не людей.
GENA, вот Вы говорите оплата труда, оплата труда. Это обезличивание лично мне так надоело. Вопрос то ведь: а для чего оплата труда?
И если уже, скажем, достигнуты адекватные потребности - зачем платить больше? зачем нужно будет увеличивать производительность труда? Ведь если платить больше, то деньги кроме как на паразитарные потребности уже некуда будет девать, или складывать их в ящик, т.к. адекватные уже все удовлетворены (конечно, опасный вопрос - остановится ли прогресс, или адекватные потребности - это что-то достижимое далеко в светлом будущем.)
Короче - вопрос - какая машина является адекватной потребностью, а какая уже паразитарной? (хотя бы по объему двигателя)
Определяет сам человек? Тогда следующий вопрос - каковы способы улучшения машины, если уже достигнуты максимальные ее показатели по экономичности, экологичности, комфорту и пр.?
Выход возможно один: есть пакет адекватных потребностей в виде товаров. И человек просто работает, и по мере его работы ему из этого пакета постепенно выдаются товары для комфорта (квартиры, машины и домики на море). Т.е. сам решает, какие адекватные потребности ему удовлетворить по прейскуранту, например в день получения денег на счет за месяц своей работы.
Короче, опять возвращаемся с Госплану - он решает что для страны будет нужно. Что будет адекватно, сколько адекватных машин произвести.
И вот что лично меня волнует, если адекватные потребности будут довольно скромными для каждого человека, на что пойдет львиная доля выработки производства в обществе?
Опасным, кстати, при таком подходе является то, что усердно работая таким образом - ты все равно всех адекватных потребностей не удовлетворишь за всю жизнь, а так - капля по капле. При роботах же наоборот, тебе все адекватные потребности даются сразу, иди и выбирай.