[alexmaj]

Если капиталист не будет платить рабочим вообще, то каким образом он может привлечь рабочего не предприятие, не прибегая к силе? Плюс к тому же право рабочего на труд, защищено государством, чтобы защитить рабочего от нечестного капиталиста.

Элементарно, Ватсон!
Ситуация чаще всего складывается таким образом, что или рабочему приходится наниматься на работу на условиях которые диктует экономическая ситуация, а она, чаще всего диктует одно - или зубы положи на полку, или работай пока дают возможность.
В другом случае, капиталист, конечно же будет выбирать ту рабочую силу, которая эту же работу, за это же время, выполнит с меньшей заработной платой. Отсюда сегодняшние проблемы в Европе (массовые беспорядки во Франции, Англии и прочих странах, например США долго противостояло, но и там сегодня этот процесс нарастает. (Это я про гастарбайтеров из экономически отсталых стран.)

Если прибыль это денежное выражение прибавочной стоимости, то в денежном отношении прибавочная стоимость это прибыль.

Прибыль - это капитал, принадлежащий капиталисту, в чистом виде полученный им после изъятия всех статей издержек.

Прибавочная стоимость - это время, Пиро, ВРЕМЯ
---------------
Это вы сами придумали?
Если вы претендуете на представление точки зрения марксизма - сначала сами ознакомьтесь с ним.
В марксизме есть и понятия "необходимое время, прибавочное время", и понятия "перенесенная стоимость, вновь созданная стоимость, прибавочная стоимость"
Админ
---------------

(Стоимость - это общественно необходимое рабочее время, затраченное на производство товара, обладающего определённой потребительной стоимостью, в среднем по отрасли производства, затраченное рабочим сверх необходимого ему для воспроизводства своей рабочей силы и присваиваемое капиталистом для получения – прибыли.
---------------
Определение чего вы здесь хотели дать?
Стоимости или прибавочной стоимости?
Админ
---------------

Вы несколько плаваете в понятиях. А это важно именно для общего понимания вопроса.

Не сразу. Если посмотреть в бизнес план, организуемого предприятия, то мы можем увидеть к примеру такую строку “затраты на заработную плату до получения дохода”, это говорит о том что предприятие не сразу получает доход. Определенно что предприятие несет издержки до выхода товара на рынок, да при выходе товара на рынок, не факт что его весь сразу реализует, если конечно рынок ожидает выход этого товара, то да товар может быть реализован весь, но в данном случае предприятие несет дополнительные затраты на раскрутку товара. Плюс к этому могут быть расходы на разработку нового товара.

Я согласен, что, например, в начале процесса производства, капиталист вынужден дать работнику какую-то предоплату, иначе процесс производства не пойдёт.

Но это отнюдь не значит, что в процессе производства, даже на начальном этапе нет прибыли. Есть Пиро прибыль.
---------------
Обосновать этот тезис вы не можете, и требуете принять его "на веру", как "аксиому" ?
Это и есть ваша методология?
Админ
---------------

Другое дело, что она может быть меньше от ожидаемой.
Если т.н. бизнес план, не включает в себя прибыль от первых результатов предприятия, то это не бизнес план, в понимании того же капиталиста, это филькина грамота, с которой одна дорога, в …. ну вы сами знаете куда.
В вашем случае, у капиталиста остаются его капиталы (уточните содержание категории по словарю), введённые в процесс производства как – основной капитал, инвестированный в процесс производства и принадлежащий ему - переменный капитал (уточните по википедии, что бы не рыть Маркса)
---------------
Справка.
В терминологии марксизма "переменный капитал" - это средства идущие на выплату зарплаты рабочим.
Так каким образом переменный капитал "остается у капиталиста" ?
Прежде чем учить других - изучите предмет сами. И лучше не по википедии.
Админ
---------------

А вот на счёт издержек - это верно. Не убытки несёт, а как вы правильно сказали - издержки, которые потом всяко-разно будут компенсированы в процессе производства и скорей всего за счёт той самой прибавочной стоимости.
---------------
Справка.
Издержки относятся к перенесенной стоимости; к прибавочной стоимости они никакого отношения не имеют.
Админ
---------------

То, что вы пытаетесь представить, типично для сегодняшней России (Вы видимо именно поэтому эти процессы и освещаете, в основном.) Это и понятно. Даже Маркс с Энгельсом не смогли дать чёткое описание социалистическому способу хозяйствования, обозначили лишь его основные признаки и принципы построения. Т.к. капиталистический уже был, а социалистический – светлое будущее.

В развитых кап. странах, этот процесс более стабилен, так как там процесс первоначального накопления капитала уже давно пройденный этап.
А у нас в России капитализма, как ОЭФ нет, и не будет. У нас - государственно-чиновничий монополизм в постсоветском государстве с разрешёнными формами частной предпринимательской деятельности.
---------------
Что ещё вы можете сказать об этой ОЭФ, в сравнении с капитализмом и империализмом?
Админ
---------------

И создать его (капитализм) не получится, так как это идёт в разрез с интересами правящего класса - Государственно-чиновничьей олигархией.

На разработку нового товара, как правило, идут плановые накопления Пиро. К этому капиталиста подталкивает не забота о всеобщем благе и эволюции общества, а борьба за выживание с другими такими же как он.
Мы же рассматриваем не тупо технологию капитала, но, как вы ранее правильно подметили, и морально-нравственную сторону вопроса (К теории “Мишкиной лапы” по Пиро. Вы, похоже, Пиро, скоро в классики “Научной теории капитализма” пройдёте.) А в ней капиталист заботится сам о себе - и только. Вот это вот и называется - буржуазной идеологией – системой взглядов на природу, общество и сознание, основанной на частнособственнических, эгоистических принципах существования человека, как социума, которая направлена не на созидательный труд в интересах всего общества (Социализм), а на индивидуалистический труд в условиях выживания в капиталистической ОЭФ. Где первым и основным принципом является один - Сожри ближнего, или ближний сожрёт тебя. И винить в этом человека – представителя капиталистической формации – глупо. Это всё равно, что винить, или обижаться на льва, убивающего для пропитания. Такие условия жизни, такая мера понимания индивидуума.
---------------
"человек капиталистической формации" - это вы так всех, под одну гребенку?
Напомню, что классики марксизма (на которых вы часто ссылаетесь) считали, что рабочему классу присущи (вырабатываются в условиях капитализма) другие типичные черты.
Админ
---------------

А при Социализме другой - помоги ближнему, потому что ближний, в любом случае, поможет тебе.
Поэтому классики и писали, что уровень развития производственных отношений, должен соответствовать уровню развития производительных сил.
---------------
Поясните логику этого рассуждения.
Админ
---------------

Вот этот вот принцип - буржуазной идеологии, в кап. стране и пытаются насадить среди трудящихся, и именно этот принцип в СССР послужил детонатором к подрыву СССР, т.к. уровень этот в СССР был именно буржуазным [1], а ударная волна от него до сих пор идёт по России и нашим братским народам: Югославия, Сербия и т.д. Поэтому в СССР и была введена в курс высшей школы не чистая экономика, а политэкономия. В которой рассматривался процесс в целом - в рамках всей ОЭФ – экономика, политика, идеология. (Общественно-экономической формации).
---------------
[1] Уровень чего в СССР был буржуазным?
И почему в социалистическом государстве уровень чего-то был "именно буржуазным" ?
Админ
---------------

Да, но стоимость основных фондов постоянно уменьшается, из за морального и физического износа.[2]

Да, и личные штаны капиталиста постоянно уменьшаются из за морального и физического износа. Однако никто, даже он, не смеет сказать, что при этом он терпит убытки. А ведь он, в этих штанах, считает прибыль, и они в полной мере отвечают содержанию категории – основные фонды, а считать - ведь это тоже работа, Пиро?

---------------
[2] Справка. Стоимость износа через амортизация входит в цену товара, и возвращается к капиталисту при продаже товара.
Админ
---------------

Уверенность не является гарантией успеха. Капиталист всегда своей целью ставит извлечение прибыли, но не всегда ее извлекает.

Ну, это вообще его личные проблемы. Если ему так плохо живётся, пусть дует из клана капиталистов и переходит в рабочий класс. Там ведь прибыль - гарантированная (согласно научной "Концепции получения прибыли пролетариатом - по Пиро") Однако, его от туда - танком не вытянешь. Как не вытянешь из шоу-бизнеса наших звёзд, постоянно жалующихся на "пот и кровь" в процессе "тяжкой и неблагодарной работы" на эстраде.
Похоже, всё-таки, статус и уровень дохода берут верх, а? Да и "тяжкий" труд, похоже, не является таким уж тяжким. Иначе можно было бы заподозрить многих в полном дебилизме. Но не заподазривают же - потому что все, всё понимают - по-умолчанию.

Я уже ранее говорил, что зп является прибылью рабочего.

Прибыль, Пиро - это прирост капитала капиталиста, полученный сверх того, что было затрачено на процесс получение этого прироста. Где у рабочего этот прирост, Пиро?
Рабочий получает плату за труд - Зарплату. И порой вынужден соглашаться на малую часть от того, что ему реально необходимо для воссоздания себя как раб. силы.

Если рабочий считает что договор ему не выгоден, то зачем он его подписывает?

Причин очень много. Я их уже, по-моему, раскрыл достаточно.

Рабочий пользуется средствами предприятия, капиталист избавляет рабочего от несения производственных расходов [3]

Правильно, потому, что капиталист, намного богаче рабочего, которому эти средства производства купить просто невозможно, по причине своей нищеты.
А если и возможно, то тогда капиталист теряет вот это: "Рабочий пользуется средствами предприятия, капиталист избавляет рабочего от несения производственных расходов", оправдание для того, чтобы обосновать потом "снятие стружки с того же рабочего".

---------------
[3] Капиталист этих расходов тоже не несет: все издержки производства (в т.ч. стоимость сырья и материалов, амортизация и т.д.) включаются в цену товара и после продажи товара возвращаются капиталисту.
Админ
---------------

Пиро, не смешите меня. Я сегодня, к сожалению, своему, вместо того, чтобы заниматься любимым для меня делом - Защитой Социалистического Отечества, вынужден быть вот этим самым “несчастным” капиталистом. Так что все эти крокодиловы слёзы я знаю не понаслышке.

---------------
"Капиталистическая акула", агитирующая за социализм?
Это любопытно
Админ
---------------

Рабочий не является инвестором, так как он всегда получает прибыль, пока существует предприятие независимо от успешности предприятия.

Является, Пиро, и именно инвестором, так как до получения окончательной оплаты за свой труд - инвестирует самого себя, в процессе производства, как одну из составных частей производительных сил общества. Именно вот это инвестирование, в купе с вложениями капиталиста в основные фонды предприятия (не только, конечно, в основные фонды, с точки зрения бухгалтерии. Это для тех, кто может вставить сюда пару справедливых заключений. Суть вопроса не в этом - по большому счёту) и позволяет сегодня хоть как то выживать малому и среднему бизнесу.
Для нормального раскрученного же капиталиста на Западе - это вообще особо серьёзных проблем не составляет. Хотите проверить?
Попробуйте составить ваш бизнес план (без получения прибыли в первичной его стадии) и привлечь к инвестированию западного буржуя. На собственной шкуре и мозгах прочувствуете прелесть всего этого процесса. Удачи вам в этом трудном, нелёгком и неблагодарном (по научной "Концепции Пиро") - деле.

Я не говорю об авансе, я говорю о периоде, когда предприятие несет убытки, оно все равно должно оплачивать работу рабочего.[4]

Без комментариев. Уже всё ранее обсосали.

---------------
[4] Когда предприятие несет убытки, рабочих увольняют - если у предприятия не было резервов из ранее полученной прибыли, или если оно не берет кредит под ожидаемую прибыль в будущем.
Админ
---------------